Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514 DigitalFotoNetz.de :: Thema anzeigen - K 1.2 50 gegen FA 1.4 50 (ca. 180kb)
Verfasst am:
08. Jun. 2005, 17:35 • K 1.2 50 gegen FA 1.4 50 (ca. 180kb)
Habe mir vor kurzem das K 1: 1.2 50mm zugelget, da ich mit meinem FA 1.4 50mm nur stark abgeblendet zufrieden war! Der fehlende AF ist natürlich ein Nachteil, aber die Testergebnisse haben meine Erwartungen bestätigt.
Testbild war eine Hauswand. Die 100% Ausschnitte stammen vom rechten Bildrand, auf mittiger Höhe.
Bitte nicht gleich zerreißen, ist mein erster Testversuch.Iso 200, Kamera auf dem Stativ, Spiegelvorauslösung. Irgendwie habe ich es aber nicht geschafft, genau den gleichen Ausschnitt zu wählen...
Hier die Bilder:
K 1.2 bei 2.0
FA 1.4 bei 2.0
K 1.2 bei 4.0
FA 1.4 bei 4.0
K 1.2 bei 8.0
FA 1.4 bei 8.0 _________________ Der Vagabund ist der Hüter der Illusion der Freiheit
@Arnold: Ich muss dir recht geben. Autofokus, mit der Standardscheibe. Ich frage mich nur, ob ich manuell besser, genauer hinbekommen hätte. Die Aufnahmen bestätigen aber meine Erfahrungen des letzten halben Jahres. Offen war das Fa 1.4 nicht zu gebrauchen. Vielleicht liegts am Frontfokus!?
Ich weiss es nicht... _________________ Der Vagabund ist der Hüter der Illusion der Freiheit
Geschlecht:
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21570
Wohnort: NRW
Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm
Verfasst am:
08. Jun. 2005, 18:43 • (Kein Titel)
« Sunlion » hat folgendes geschrieben:
Mit anderen Worten – ich kann mein FA 1.4/50 in die Tonne treten ...
Sag mir vorher, wann und wo die Tonne steht ...
Das FA1,4/50 ist innen identisch mit dem F1,4/50 und
A1,4/50. Letzteres ist bei Blende 2 optisch tip top ok!
Dies kann ich auch mit Bildern belegen! Juan sollte
nochmal versuchen, eine Reihe manuell fokussierter
Bilder zu machen, dann wird man bei Blende 2 kaum
noch einen Unterschied zum 1,2'er sehen
(oder das FA ist im A....)! _________________
*schluck* Wenn die Quali wirklich SOOO ist/wäre, würde ich glatt mein Bestelltes annulierer, ABER ICH KANN DAS NICHT GLAUBEN.
Da ist irgendwas falsch gelaufen.
mathias
Hat jemand mal den Gegebeweis zur Hand. bzw. nen Bild ?
mathias
<edit> aufatme, ich sehe schon, ehfk hat schon geantwortet:) <editoff>
Would you hold my hand if I saw you in heaven?
Would you help me stand if I saw you in heaven?
I´ll find my way, through night and day
cause I know I just can´t stay here in heaven.
www.aline-herbst.de
Geschlecht:
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21570
Wohnort: NRW
Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm
Verfasst am:
08. Jun. 2005, 19:14 • (Kein Titel)
« creezy » hat folgendes geschrieben:
Das mag ich nun aber auch nicht glauben, da macht ja mein 1.7er bessere Bilder...
Das tut es vermutlich auch ... kann zwischen meinem A_1,4/50 und meinem
"neuen" F_1,7/50 ab Blende 2,8 jedenfalls kaum einen nennenswerten
Unterschied sehen, aber wenn, dann eher zugunsten des 1,7'ers! _________________
Geschlecht: Alter: 46
Mitglied seit: 18.09.2004
Beiträge: 8280
Wohnort: Lübeck
Verfasst am:
09. Jun. 2005, 06:03 • (Kein Titel)
« Juan » hat folgendes geschrieben:
wenigstens bestätigt sich nun mein ganz ungutes Gefühl, das ich mit dem Objektiv die Zeit hatte...
... 15 später: War gerade draußen und habe weitere Bilder gemacht! Nun hat sich das herausgestellt was ich befürchtet habe....
Aber seht selbst!
FA 1.4 bei 2.0, habe versucht genau scharfzustellen.
Ist natürlich blöd - nen Autofokus-Objektiv, wo man den Autofokus nicht brauchen kann... _________________ Ich bin kein Fotograf – ich bin nur bekennender Technikfreak...
Ist natürlich blöd - nen Autofokus-Objektiv, wo man den Autofokus nicht brauchen kann...
Es ist immer die gleiche Geschichte, die ich hier ja auch schon mehrfach erzählt habe:
Der AF (bzw. der Strahlengang im AF-Modul) ist so konzipiert, dass er auch noch bei Lichstärke 5,6 funktioniert (weil die Leute ja alle so scharf auf lichtschwache Zooms sind). Dies bedeutet leider, dass der AF effektiv IMMER bei Blende 5,6-8 scharf stellt, auch wenn ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv vorliegt. Für Blende 5,6-8 ist die Scharfstellung auch wirklich exakt.
Aber bei einem Objektiv der Lichtstärke 1,4 kommen (in der Blendenebene) 94% des Lichts aus den "Rand"-Bereichen, die bei Blende 5,6 ausgeblendet werden. Deshalb kann (muss nicht - je nach Objektivtyp und Justierung des Objektivs), die Lage der Schärfenebene bei Blende 1,4 ganz erheblich von der Lage der Schärfenebene bei Blende 5,6 abweichen. Dann hat man (bei offener Blende) den berüchtigten "Front"- oder "Back"-Fokus.
In solchen Fällen ist auch die ähnlich wie der AF funktionierende Scharfstellung über per Schnittbild nicht exakt. Einzig die Scharfstellung über die mattierte Fläche der Mattscheibe ist genau. Glücklicherweise ist diese Methode ja gerade mit lichtstarken Objektiven relativ bequem - vorausgesetzt, man hat eine Mattscheibe, bei der die Schärfe gut "springt" sowie einen Sucher mit höher Vergrößerung - Tugenden, die zugunsten der relativ unwichtigen "Helligkeit" des Suchers leider immer mehr aus der Mode kommen.... Dann hilft nur noch eine Fokusreihe
Kamera: Panas. G9 / GX7, Sony A7III
Zubehör: siehe unten
Verfasst am:
09. Jun. 2005, 08:13 • (Kein Titel)
« Arnold » hat folgendes geschrieben:
Der AF (bzw. der Strahlengang im AF-Modul) ist so konzipiert, dass er auch noch bei Lichstärke 5,6 funktioniert (weil die Leute ja alle so scharf auf lichtschwache Zooms sind). Dies bedeutet leider, dass der AF effektiv IMMER bei Blende 5,6-8 scharf stellt, auch wenn ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv vorliegt. Für Blende 5,6-8 ist die Scharfstellung auch wirklich exakt.
Aber bei einem Objektiv der Lichtstärke 1,4 kommen (in der Blendenebene) 94% des Lichts aus den "Rand"-Bereichen, die bei Blende 5,6 ausgeblendet werden. Deshalb kann (muss nicht - je nach Objektivtyp und Justierung des Objektivs), die Lage der Schärfenebene bei Blende 1,4 ganz erheblich von der Lage der Schärfenebene bei Blende 5,6 abweichen. Dann hat man (bei offener Blende) den berüchtigten "Front"- oder "Back"-Fokus.
Arnold
Danke für diese Erklärung. Ich bin immer wieder froh wenn ich solche ausführungen lesen kann! _________________
MFT: PL 8-18, P 12-60, P 45-200 , S 19/2.8, PL 25/1.4, Oly 45/1.8
FF: Sony 16-35/4, 24-105/4, 55/1.8, 85/1.8
Der AF (bzw. der Strahlengang im AF-Modul) ist so konzipiert, dass er auch noch bei Lichstärke 5,6 funktioniert (weil die Leute ja alle so scharf auf lichtschwache Zooms sind). Dies bedeutet leider, dass der AF effektiv IMMER bei Blende 5,6-8 scharf stellt, auch wenn ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv vorliegt. Für Blende 5,6-8 ist die Scharfstellung auch wirklich exakt.
Aber bei einem Objektiv der Lichtstärke 1,4 kommen (in der Blendenebene) 94% des Lichts aus den "Rand"-Bereichen, die bei Blende 5,6 ausgeblendet werden. Deshalb kann (muss nicht - je nach Objektivtyp und Justierung des Objektivs), die Lage der Schärfenebene bei Blende 1,4 ganz erheblich von der Lage der Schärfenebene bei Blende 5,6 abweichen. Dann hat man (bei offener Blende) den berüchtigten "Front"- oder "Back"-Fokus.
Arnold
Danke für diese Erklärung. Ich bin immer wieder froh wenn ich solche ausführungen lesen kann!
Ja sehr nützlich und informativ. Ein Beweis mehr für die hohe Qualität der Informationen hier im Forum. _________________ Ciao servus,
.....und nicht vergessen, manchmal gibt es immense Unterschiede zwischen gleichen Objektiven (siehe mein 43er Limited), zuletzt hat sich das nochmal beim 24er 2.0 bestätigt, das eines Bekannten war im Vergleich zu meinem viel schlechter - warum auch immer.
Mein FA 50 1,4 ist zum Glück sehr gut - ich brings mal mit zum "Schalker-Stammtisch" am Freitag, auch wenn ich Köln-Fan bin .
Geschlecht: Alter: 46
Mitglied seit: 18.09.2004
Beiträge: 8280
Wohnort: Lübeck
Verfasst am:
09. Jun. 2005, 08:52 • (Kein Titel)
« Arnold » hat folgendes geschrieben:
« bkx » hat folgendes geschrieben:
Ist natürlich blöd - nen Autofokus-Objektiv, wo man den Autofokus nicht brauchen kann...
Es ist immer die gleiche Geschichte, die ich hier ja auch schon mehrfach erzählt habe:
Der AF (bzw. der Strahlengang im AF-Modul) ist so konzipiert, dass er auch noch bei Lichstärke 5,6 funktioniert (weil die Leute ja alle so scharf auf lichtschwache Zooms sind). Dies bedeutet leider, dass der AF effektiv IMMER bei Blende 5,6-8 scharf stellt, auch wenn ein wesentlich lichtstärkeres Objektiv vorliegt. Für Blende 5,6-8 ist die Scharfstellung auch wirklich exakt.
Aber bei einem Objektiv der Lichtstärke 1,4 kommen (in der Blendenebene) 94% des Lichts aus den "Rand"-Bereichen, die bei Blende 5,6 ausgeblendet werden. Deshalb kann (muss nicht - je nach Objektivtyp und Justierung des Objektivs), die Lage der Schärfenebene bei Blende 1,4 ganz erheblich von der Lage der Schärfenebene bei Blende 5,6 abweichen. Dann hat man (bei offener Blende) den berüchtigten "Front"- oder "Back"-Fokus.
In solchen Fällen ist auch die ähnlich wie der AF funktionierende Scharfstellung über per Schnittbild nicht exakt. Einzig die Scharfstellung über die mattierte Fläche der Mattscheibe ist genau. Glücklicherweise ist diese Methode ja gerade mit lichtstarken Objektiven relativ bequem - vorausgesetzt, man hat eine Mattscheibe, bei der die Schärfe gut "springt" sowie einen Sucher mit höher Vergrößerung - Tugenden, die zugunsten der relativ unwichtigen "Helligkeit" des Suchers leider immer mehr aus der Mode kommen.... Dann hilft nur noch eine Fokusreihe
Arnold
Da es aber 1,4/50er gibt, die auch bei AF vernünftig arbeiten, ist es wohl eine Sache der Justage... _________________ Ich bin kein Fotograf – ich bin nur bekennender Technikfreak...
Alter: 39
Okay, okay - schärfer... 
