Qualitätsprobleme jetzt auch bei Tokina

Ich wollte mir wieder ein SWW anschaffen und habe zwischen dem Pentax DA12-24 und dem Tokina-Nikon 12-24 hin und herüberlegt. Aufgrund der Preisdifferenz von 100 Euro habe ich mich letztendlich für die Nikon Version des Tokina entschieden. Aufgrund meiner Erfahrungen mit der Linse, die ich mal in der Pentax Version hatte, habe ich die frohen Mutes verschiedenene Börsen beobachtet und bei einer gebrauchten Version zugeschlagen. 300 Euro, Zustand top, Garantie allerdings abgelaufen. Als das gute Stück ankam, habe ich es sofort umgeschnallt und bin losgezogen. Ziemlich ernüchternd habe ich festgestellt, dass das Teil bei 24mm nicht auf Unendlich scharfstellen kann. Gott sei Dank habe ich vorher mit dem Verkäufer ein Rückgaberecht vereinbart (mache ich, wenn ich selber verkaufe, eigentlich auch immer in der Börse, leider lässt sich der ein oder andere Verkäufer nicht darauf ein Sad

aber das ist ein anderes Thema)

Jetzt war guter Rat teuer und nach einigen Recherchen in diversen Nikonforen bin ich darauf gestoßen, dass dieses Problem in letzter Zeit wohl häufiger auftritt. In der CoFo 10/2008 wird übrigens ebenfalls davon berichtet.

Da ich zur Photokina ein SWW mitnehmen will, hatte ich natürlich wenig Lust auf einen Onlinekauf mit diversen Rückgaben. Also auf zum Händler in der Nähe und mein Problem vorgetragen. Geografisch lag Karstadt auf dem Wege und bin mal gleich rein. Karstadt hatte nur ein Exemplar für Nikon und das war natürlich erstmal eine Gurke Sad

Egal, ich wollte sowieso zu meinem Händler (Foto Köster in Münster) Ganz souverän stellt mir dort der Verkäufer 4 Exemplare auf den Tresen und räumte mir ein, mit allen Testbilder zu machen. Da ich meine Frau als Pfand im Laden ließ, durfte ich auch ein paar Schritte in der Umgebung mit den Linsen machen. Was soll ich sagen, 3 von den 4 Versionen wiesen das gleiche Problem auf. 24mm und Scharfstellen auf Unendlich ging nicht. Na ja, das vierte habe ich dann schliesslich gekauft und bin zufrieden damit nach Hause.

Im Endeffekt habe ich jetzt beim Händler 40 Euro mehr für die Linse als beim billigsten INet Anbieter bezahlt und damit kann ich eigentlich gut leben. Schließlich durfte ich ja auch ein Exemplar handselektieren.

Bislang habe ich eigentlich fast immer Glück bei meinen Neukäufen gehabt. Aufgrund der immer öfter zu hörenden Qualitätsprobleme, bin ich in der letzten Zeit dazu übergegangen oft Linsen aus den Foren gebraucht zu kaufen. Sparte mir meistens ne Menge Ärger. Von Sigma war man das "Gurken-Roulette" ja vom Hörensagen gewohnt, im letzten Jahr zog Tamron augenscheinlich gleich. Jetzt ist es bei Tokina auch schon ein Glücksspiel. Vom neuen Tokina 11-16 hört man ja vereinzelt ähnliches....

Es scheint heutzutage wirklich ein Problem zu sein, auf Anhieb ein funktionierendes neues Objektiv zu kaufen Sad

Zumindestens die Dritthersteller scheinen das aufgrund des Preisdrucks wohl nicht auf die Reihe zu bekommen.....

Anbei mal zwei Crops jeweils einer Gurke und meiner Kaufversion. (Crops aus der Mitte, Fokuspunkt mittig)

Das sieht ja grauselig aus Shocked

Auf den ersten Blick würde ich sagen, es handelt sich nicht um Unschärfe durch Fehlfokussierung, sondern um Unschärfe durch Dezentrierung.

Wildlife

...und ich hatte schon Zweifel an mir bekommen.
Meine letzten Erfahrungen, ganz schlimm mit Sigma und mittelmäßig mit Pentax (16-50) waren leider nicht besser.
Wenn man ein wenig durch die Foren liest, ist es schon beängstigend wie hoch die Quote unsauber zentrierter Objektive ist.

Wobei ich mir auch die Frage stelle, was mit zurückgeschickten Objektiven passiert.

1. Geben die Rücksender als Grund ein fehlerhaftes Objektiv immer an?
2. Wie reagiert der (Online-)Händler auf diese Information?

Ich kann mir nicht vorstellen, das jeder Händler so ein Objektiv zurück zum Hersteller sendet.
Und so bleiben sie in Umlauf...

Gruß
Carsten

Und wie schliesst man aus, dass es am Gehäuse liegt, wenn 4 von 5 Objektiven nicht richtig fokussieren?

Hmmm. Sind die auf den Betonboden gefallen? Selbst die schlimmste Schiebezoommöhre die ich für 9€ bei Ibäh geschossen habe, macht bessere Bilder Wink

Anscheinend vertraut man den Maschinen so sehr, dass keine Tests mehr gemacht werden, auch keine automatischen (falles es sowas gibt).

Ja, das scheint der neue Trend zu sein, hochöffnende Objektive werden immer seltener, weil ab Blende 4 oder kleiner die Fertigungstoleranzen "unsichtbar" werden.

Dafür gibt es dann Shake-Reduction bis zum Abwinken, damit trotz Blende 6,3 nichts verwackelt.

Man man das sieht wirklich übel aus, und da Thomas normalerweise weis was er tut wenn er fotografiert kann ich nur sagen

TOKINA.
Aber es zeigt auch das alle nur mit Wasser kochen und keiner Spitzenqualität zum Discount Preis anbieten kann.

**Foren-Ehrendoktor** Mitglied seit: 30.03.2003 Beiträge: 48378

So verblüffend finde ich diese Entwicklung nicht. 16-50 + 50-135, die bei Pentax durchaus umstritten sind, zeigen auch in der Tokina-Variante ähnliche Probleme. Die Preise für lichtstarke Objektive fallen unter dem Druck der Kundschaft (Geiz ist geil?!). Irgendwo muss gespart werden, damit das Ganze funktioniert. D.h. die Endkontrolle wird auf den Kunden verlagert. Wer ist heutzutage schon bereit, einen "angemessenen" Preis zu bezahlen (ich fasse mir da durchaus auch selbst an die Nase Rolling Eyes

)? Das Geschrei beginnt: bei ebay / dem Fremdhersteller bekomme ich Gleichwertiges zum Bruchteil des Preises. Qualität hat und hatte immer seinen Preis.

**Lebende Forenlegende** Mitglied seit: 26.04.2005 Beiträge: 7721

Natürlich ist Geiz geil. Nämlich für solche Gurkenzooms, für die man ja wohl keinen Mondpreis zahlen möchte. Ist die Qualität vernünftig, wird auch nicht so schnell geschrien, dass das alles zu teuer ist. Oder hat schon mal jemand bei den Limiteds gequengelt? Wenn die Qualität stimmt, habe ich auch kein Problem, einen angemessenen Preis zu zahlen.

Tja, das mit dem angemessenen Preis ist so eine Sache. Ich habe mir vor kurzem das Nikon AF-S 2.8/70-200 für 1800 Euro neu gekauft. Da sass natürlich alles perfekt. Die Sigma/Tamron Derivate liegen um 600-700 Euro, also in etwa ein Drittel des Nikon NP. Das da irgendwo gespart wird scheint doch unumgänglich. Gleiches gilt übrigens auch für das Pentax FA* 28-70 und FA* 80-200. Meine 80-200/2,8 habe ich seinerzeit außerhalb der Börse verkauft, weil es für den Preis von 1600 Euro hier keiner wollte. Mavericks 80-200/2.8 liegt hier auch noch für 1550 € wie sauer Bier rum. Also Hand aufs Herz , wer ist wirklich bereit und wirtschaftlich in der Lage für sehr gute Qualität auch sehr gutes Geld zu bezahlen ?

Die meisten von uns haben viel mehr Linsen im Schrank, als eigentlich nötig sind. Vielleicht sollte man heutzutage als ambitionierter Hobbyfotograph und Neueinsteiger dazu übergehen zwei richtig gute und leider auch teure Zooms und eine gute AL Festbrennweite zu kaufen und gut ist Confused

Kostet in der Summe vielleicht nicht viel mehr als ein grösserer Linsenfuhrpark mit günstigeren Exemplaren und spart ne Menge Frust und Ärger......

Ich war von dem Tokina 12-24 eigentlich auch nur so enttäuscht, weil es eben Tokinas beste Linse ist und systemübergreifend alle Originalobjektive aus dem Rennen schlägt. Das alles bislang zu einem sehr guten Preis und -wie ich bis heute dachte- auch in guter endkontrollierter Qualität. Crying or Very sad

**Ist regelmäßig hier** Mitglied seit: 07.08.2008 Beiträge: 59

Kamera+16-45+55-300+2 schöne Festbrennweiten und alles ist gut. Man muß nicht mehrere Tausend Euro ausgeben um eine gute Aurüstung zu haben. Weniger ist manchmal mehr.
Ich staune immer wieder was für Linsen sich hier manche Hobbyfotografen leisten und frage mich, ob man diese dann auch unbedingt benötigt.
Wenn ich mich mit Profis unterhalte die das Ganze als Ihren Job machen so schütteln viele nur den Kopf, was mancher Hobbyknipser meint alles haben zu müssen.
Ein sehr erfolgreicher Fotograf im Ort hat oben genannte Kombination (allerdings vergleichsweise für Nikon) seit 10 Jahren, hatte die letzte Linse vor 4 Jahren gekauft.
Ich selber habe auch alles ausprobiert und komme zu der Erkenntnis, dass ich in Zukunft auch nicht mehr alles haben muß. Wozu? Mehr als 4 Linsen schleppe ich eh nicht mit mir rum.
Wenn ich z.B. sehe was hier Thomas für Linsen in den lezten 2 Jahren gekauft und verkauft hat, teilweise sehr teure Gläser, dann frage ich mich, warum? Alle Limiteds , FA*, DA* - und was ist davon noch übrig? Jetzt kommt noch Nikon dazu. Thomas ich will Dir um Gottes willen nicht zu nahe treten, schätze Deine fachlichen Beiträge und Deine Tests sowie Erfahrungen sehr, aber mit Hobby hat das meines Erachtens nichts mehr zu tun.

Ich zitiere mal von Deiner Seite:

Pentax-Objektive getestet und wieder verkauft:
Pentax DA:
-Pentax DA 10-17mm Fisheye
-Pentax DA 4/12-24mm ED AL (IF)
-Pentax DA 2.8/14mm ED (IF)
-Pentax DA 4/16-45mm ED AL
-Pentax DA 4-5.6/18-55mm I
-Pentax DA 4-5.6/50-200mm
-Pentax DA 3.5-6.3/18-250mm ED AL (IF)
-Pentax DA 2.8/40mm Limited
-Pentax DA 2.4/70mm Limited
-Pentax DA* 2.8/16-50mm ED (IF) SDM
-Pentax DA* 2.8/50-135mm ED (IF) SDM
-Pentax DA* 2.8/200mm
Pentax SMC-A/K/M:
-Pentax SMC-A 2.8/28mm
-Pentax SMC-M 2/35mm
-Pentax SMC-A 2.8/35mm
-Pentax SMC-A 1.4/50mm
-Pentax SMC-A 1.7/50mm
-Pentax SMC-M 1.7/50mm
-Pentax SMC-A 2/50mm
-Pentax SMC-A* 1.4/85mm
-Pentax SMC-M 2/85mm
-Pentax SMC-A 2.8/135mm
-Pentax SMC-K 2.5/135mm
-Pentax SMC-M 3.5/135mm
-Pentax SMC-A 4/200mm
Pentax FA (FA *):
-Pentax FA* 2/24mm AL (IF)
-Pentax FA* 2.8/200mm ED (IF)
-Pentax FA* 2.8/28-70mm
-Pentax FA* 2.8/80-200mm
-Pentax FA* 4.5/300mm
-Pentax FA 2.8/28mm
-Pentax FA 2/35mm
-Pentax FA 1.4/50mm
-Pentax FA 2.8/100mm Makro
-Pentax F 2.8/135mm
-Pentax FA 4.5-5.6/80-320mm
Tamron:
-Tamron XR DI 2.8/28-75mm
-Tamron DI AF 2.8/90mm Makro
-Tamron XR DI 3.5-6.3/28-300mm
Sigma:
-Sigma EX DC 1.8/20mm
-Sigma EX DC 1.4/30mm
-Sigma EX DC 2.8/50mm Makro
-Sigma DG APO 3.5/180mm Makro
-Sigma DC 2.8-4.5/17-70mm
-Sigma DG APO 4-5.6/70-300mm Makro
-Sigma DG APO 4.5-5.6/135-400mm
-Sigma APO MF 5.6/400mm
Sonstige:
-Pentax SMC Takumar 1.4/50mm
-Pentax SMC Takumar 3.5/35mm
-Vivitar 2.8/100mm Makro
-Cosina 3.5/100mm Makro
-Revuenon 1.2/55mm
-Beroflex 8/500mm T2 (Wundertüte)

Kommst Du bei der ganze Ausprobiererei überhaupt zum normalen Fotografieren? Vor allem sind da ja Topgläser dabei. Warum hast Du die wieder verkauft? Doch nicht weil sie schlecht waren. Oder besser gesagt - warum hast Du sie dann erst gekauft? Kaufen und wieder verkaufen um erneut andere Sachen zu refinanzieren - also ich persönlich komme da nicht mehr mit.

**Gast**