| Autor |
Nachricht |
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
 Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:10 • K10D China-Schnittbildscheibe - wie's im Sucher aussieht |
   |
In diesem DFN-Thread hab' ich vorhin den Einbau der China-Schnittbild-Mattscheibe an der K10D dokumentiert. Doch was macht so eine Schnittbildmattscheibe ueberhaupt, wie sieht es danach im Sucher aus? Fuer alle die wissen wollen was sie danach erwartet (das werden wohl nicht nur diejenigen sein die mit einer dSLR oder einer puren AutoFokus-SLR ihr photographisches Dasein begonnen haben) hier nun noch eine Doku wie's dann so aussieht.
Simples Setting:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
K10D auf Stativ, Weinflasche auf dem Kaminsims. Anschliessend Photos durch den Sucher der K10D, augenommen mit meiner Optio 555, in Ermangelung eines zweiten Statives leider nur freihaendig. Stehlampe als Lichtquelle.
Sucherbild der K10D mit der Original-Mattscheibe:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Sucherbild der K10D mit China-Schnittbild-Mattscheibe:
unscharf:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
scharf:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
unscharf:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
unscharf (besonders deutlich hier der Mikroprismenring):
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Vielleicht hilft das ja einigen nun bezueglich der Vorstellungskraft was einem dann so im Sucher erwartet ... nach dem Umbau!
Nach dem Umbau hab' ich dann auch noch das 1,7/50er SMC A draufgeschraubt ... was fuer eine Wohltat!!!
Bei schlechten Lichtverhaeltnissen bzw. Objectiven mit Lichtstaerken unter 4 kann es allerdings sein dass zumindest eine der beiden Haelften des Schnittbildfeldes dunkel bis schwarz wird ... aber das war bei den analogen SLR's schon so.
Was mir noch fehlt: Architekur-Linien! 
edit: verloren gegangene eckige Klammer ersetzt
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
Zuletzt bearbeitet von eT am 23. Feb. 2007, 00:31, insgesamt einmal bearbeitet
|
|
 
 |
|
JürgenU
Lebende Forenlegende
Geschlecht:  Alter: 62
Mitglied seit: 22.11.2006
Beiträge: 4512
Kamera: von 1" bis 13x18cm
Zubehör: fliegende Teekanne ;-)
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:18 • (Kein Titel) |
|
Danke für die Darstellung, eT !
Das sieht fürn alten Analogi toll aus.... da wird man glatt sentimental 
Spass beiseite: wie wirkt sich das denn auf die Belichtung aus? Wenn ich daran denke, wie die doch sehr bescheidene Belichtungsgenauigkeit für M-Objektive diskutiert wurde (und das hauptsächl. auf die Mattscheibe geschoben wurde) bin ich doch sehr interessiert daran, wie die Belichtungsgenauigkeit mit der China Scheibe ist und vor allem wie konstant über einen grossen Blendenbereich...
73,
Jürgen
_________________
Grüße,
Jürgen@500px
„Designqualität ist die unsichtbare Aufmerksamkeit für das Detail, damit ein Produkt intuitiv verständlich ist.“ - Simon Kidd, Blackmagic
|
|
 |
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:21 • (Kein Titel) |
|
kann noch ueberhaupt nix zur belichtungsgenauigkeit sagen!
auch werde ich sicherlich keinerlei 'testreihen' fahren. nun ist bei mir die 'china scheibe' drin - und sollte sie mir da gut drin gefallen wird sie drin bleiben. aber ob's dann 'nen 3ten ueber- oder unterbelichtet ... das werde ich wohl nie merken. hoechstens also wenn die belichtung total daneben liegt ...
vamos a ver!
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
JürgenU
Lebende Forenlegende
Geschlecht: Alter: 62
Mitglied seit: 22.11.2006
Beiträge: 4512
Kamera: von 1" bis 13x18cm
Zubehör: fliegende Teekanne ;-)
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:25 • (Kein Titel) |
|
Oh, da brauchst Du auch keine Belichtunsreihen zu fahren, dass ist garnicht nötig. Die Abweichungen sind bei M-Optiken so gross, dass Du bei 2 Blenden über 5,6 das Bild schon wegwirfst 
Ich habe ja die Hoffnung, dass diese Scheibe besser ist als das original, da sind die Fehler halt sehr gross.
|
|
|
|
|
dl6hbl
Lebt hier
Geschlecht: Alter: 64
Mitglied seit: 22.07.2003
Beiträge: 1676
Wohnort: Bullerbü (4 km südlich DK)
Kamera: Pentax K-5IIs + Fuji X100
Zubehör: Pentax SMC DA35 2,8 Ltd, Sigma 10-20 + 17-70 + 70-300 APO DG / Pentax FA50 f1,4 / Pentax FA 100 f3,5
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:28 • Re: K10D China-Schnittbildscheibe - wie's im Sucher aussieht |
|
Moin,
beim Link für "scharf" fehlt eine Klammer "]"
« eT » hat folgendes geschrieben:
scharf:
[siteimg]2639[/siteimg
_________________
Grüße aus der Nordheide
Thorsten
FLICKR
FC
PPG
|
|
 |
|
Ben Sung
Lebende Forenlegende
Mitglied seit: 26.04.2005
Beiträge: 7721
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:29 • (Kein Titel) |
|
Eckige Klammer zu ...
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:31 • Re: K10D China-Schnittbildscheibe - wie's im Sucher aussieht |
|
« dl6hbl » hat folgendes geschrieben: Moin,
beim Link für "scharf" fehlt eine Klammer "]"
« eT » hat folgendes geschrieben:
scharf:
[siteimg]2639[/siteimg
thanks!
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
Ben Sung
Lebende Forenlegende
Mitglied seit: 26.04.2005
Beiträge: 7721
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:32 • (Kein Titel) |
|
Wie sieht denn das mit der Tekade-Schnittbildscheibe aus? So im Vergleich?
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:34 • (Kein Titel) |
|
« JürgenU » hat folgendes geschrieben: Oh, da brauchst Du auch keine Belichtunsreihen zu fahren, dass ist garnicht nötig. Die Abweichungen sind bei M-Optiken so gross, dass Du bei 2 Blenden über 5,6 das Bild schon wegwirfst
Ich habe ja die Hoffnung, dass diese Scheibe besser ist als das original, da sind die Fehler halt sehr gross.
I see ... bin gespannt. Bislang hab ich mit meinen SMC-A Optiken nur 'weit offene' Photos gemacht. Allerdings hab' ich glaub' ich ein paar Photos mit dem Peleng bei hoeherer Blendenzahl traurigst unterbelichtet ... kann aber auch sein dass ich die Bedienung der M-Optiken (gruene Taste und so) noch nicht richtig begriffen habe. 
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 00:34 • (Kein Titel) |
|
« Ben Sung » hat folgendes geschrieben: Wie sieht denn das mit der Tekade-Schnittbildscheibe aus? So im Vergleich?
Das muessten dann andere User posten - die hab' ich nicht!
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
hairyguy
Ist regelmäßig hier
Mitglied seit: 15.06.2006
Beiträge: 86
Wohnort: Bremen
Kamera: K-7, SMC-A 70-210/4, SMC-A 50/1.7, SMC-A 28/2.8
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 09:48 • (Kein Titel) |
|
Super, danke für die Sucherfotos! Ich bin schon ganz kribbelig vor Freude, das sieht ja aus wie bei 'ner analogen! (zumindest sah's bei meiner XD-7 so aus)
|
|
|
|
|
radeldudel
Ist immer hier
Mitglied seit: 05.02.2007
Beiträge: 878
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 11:39 • (Kein Titel) |
|
Ich find das lustig - ganz ganz früher hatte ich eine Analoge Nikon, und die hatte eine Schnittbildscheibe.
Schick für den Anfang. Aber wenn ich etwas öfter fotografierte war sie mir einfach nur im Weg:
Bei gutem Licht brauchte ich sie nicht, da ist scharfstellen so oder so kein Problem.
Bei schlechtem Licht hatte ich nur sehr selten so schön grade Kanten wo ich die Schnittbildscheibe verwenden konnte. Ich hab dann immer versucht an der Mitte vorbei zu gucken damit ich über Mattscheibe scharfstellen konnte, aber das nervte schnell weil der Hauptpunkt wo man hinguckt ja doch in der Mitte ist.
Ich hab mir damals schon eine Mattscheibe ohne Schnittbild gewünscht (wusste aber nicht das man sowas evtl. auswechseln kann).
Dann hatte ich kurz die Tekade Schnittscheibe weil alle so begeistert vom Schnittbild waren, und ganz schnell fiel mir die alte Nikon wieder ein, und dass mich das Schnittbild eigentlich mehr gestört hat als mir zu helfen.
Wer fotografiert mit Schnittbild bei wirklich schlechtem Licht? Wo nehmt ihr zB bei so einem Bild die Ansatzpunkte fürs Schnittbild her:
Zumal das was ich ablichte sich üblicherweise auch noch schnell bewegt, also nicht lange still stehen bleibt das man besonders viel Zeit zum scharfstellen hätte.
(Und das Bild ist noch vergleichsweise hell wenn ich überleg wie schlecht die Bühne ausgeleuchtet war)
Für Tests ists natürlich absolut genial! Aber in was für Situationen benutzt ihr das Schnittbild so in der Praxis?
Lieben Gruß,
Sam
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 12:07 • (Kein Titel) |
|
@radeldubel:
nette photos, da!
allerdings: abstand war fast immer der gleiche. da kannste im prinzip vorfokussieren! einmal, bei gutem licht ... der rest ergibt sich von selbst. und tanzphotos bei wenig licht hab' ich ja nun schon sehr viele gemacht.
ich hatte frueher bei meiner analogen nikon auch erst die schnittbildscheibe drin (ist halt so beim neukauf). hab mir dann die gitterscheibe gekauft. da fehlte dann das schnittbild.
am liebsten haette ich wohl beides!
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
radeldudel
Ist immer hier
Mitglied seit: 05.02.2007
Beiträge: 878
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 12:51 • (Kein Titel) |
|
« eT » hat folgendes geschrieben: @radeldubel:
nette photos, da!
allerdings: abstand war fast immer der gleiche. da kannste im prinzip vorfokussieren! einmal, bei gutem licht ... der rest ergibt sich von selbst. und tanzphotos bei wenig licht hab' ich ja nun schon sehr viele gemacht.
Abstand ist ziemlich konstant, stimmt, aber bei dem Abstand / Blende ist die Schärfentiefe des FA*200/2.8 ziemlich gering, sprich es muss nachfokussiert werden. Wenn da ein Tänzer auf der Bühne einen Meter vor oder zurück geht heisst es scharfstellen.
Meiner Erfahrung nach gibt es bei so einer Situation wenig Hilfe durch ein Schnittbild. Sind einfach zu wenig Anhaltspunkte. Und das ging mir nicht nur bei Tanzaufführungen so, sondern eigentlich bei nahezu jeder Low-Light-Situation wo sich das abzulichtende Motiv auch nur gering bewegte, störte mich das Schnittbild mehr als es half.
Daher meine Frage, bei was für Situationen hilft euch das Schnittbild am meisten? Oder habt ihr schon so viel damit geübt dass ihr auch bei bewegten Motiven immer Anhaltspunkte fürs Schnittbild findet?
Lieben Gruß,
Sam
|
|
|
|
|
hairyguy
Ist regelmäßig hier
Mitglied seit: 15.06.2006
Beiträge: 86
Wohnort: Bremen
Kamera: K-7, SMC-A 70-210/4, SMC-A 50/1.7, SMC-A 28/2.8
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 15:02 • (Kein Titel) |
|
Also ich finde, dir gelingen die Schnittenbilder gut!
Nee im Ernst, das ist denke ich persönliche Vorliebe oder Gewohnheit oder sonstwas, ich finde, die junge Dame auf dem Foto bietet eine ganze Menge senkrechter Linien zum Fokussieren, das muss ja kein schwarzer Balken auf weißem Papier sein. Für mein 70-210 hat mir auch die Standard-Mattscheibe bisher genügt, aber bei dem 50er geht's einfach nicht perfekt ohne.
|
|
|
|
|
Maweryk
Foren-a.D.min
Geschlecht:
Mitglied seit: 28.03.2003
Beiträge: 16746
Kamera: Pentax 330,Kx,K1 FA:43,77,20-35 DFA*:21,50,85 DFA:28-105, 150-450 DA*:60-250 FF Sigma:15 Fisheye
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 16:50 • (Kein Titel) |
|
« eT » hat folgendes geschrieben: ich hatte frueher bei meiner analogen nikon auch erst die schnittbildscheibe drin (ist halt so beim neukauf). hab mir dann die gitterscheibe gekauft. da fehlte dann das schnittbild.
am liebsten haette ich wohl beides!
Gittermattscheibe und Sucherlupe ist ein sehr guter Kompromiss.
Gruß
Markus
_________________
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 17:05 • (Kein Titel) |
|
« Maweryk » hat folgendes geschrieben: « eT » hat folgendes geschrieben: ich hatte frueher bei meiner analogen nikon auch erst die schnittbildscheibe drin (ist halt so beim neukauf). hab mir dann die gitterscheibe gekauft. da fehlte dann das schnittbild.
am liebsten haette ich wohl beides!
Gittermattscheibe und Sucherlupe ist ein sehr guter Kompromiss.
ich denke nicht fuer mich: brillentraeger! 
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
Maweryk
Foren-a.D.min
Geschlecht:
Mitglied seit: 28.03.2003
Beiträge: 16746
Kamera: Pentax 330,Kx,K1 FA:43,77,20-35 DFA*:21,50,85 DFA:28-105, 150-450 DA*:60-250 FF Sigma:15 Fisheye
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 17:07 • (Kein Titel) |
|
Hattest Du die neue Sucherlupe schon mal in der Hand?
Gruß
Markus
_________________
|
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48389
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 17:10 • (Kein Titel) |
|
« Maweryk » hat folgendes geschrieben: Hattest Du die neue Sucherlupe schon mal in der Hand?
Noe. All right: demnaechst mal wieder beim UserTreffen.
Aus Deinem Kommentar schliesse ich dass die neue Sucherlupe deutlich besser ist als die alte / Vorgaengermodelle. Will sagen: alte Modelle gebrauch kaufen waere nicht sinnvoll, oder? (welche passen ueberhaupt an die K10D)
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
|
trozzreaxxion
Lebende Forenlegende
Mitglied seit: 28.03.2003
Beiträge: 4668
Kamera: K10D
Zubehör: 810-172150708590135
|
|
Verfasst am:
23. Feb. 2007, 17:13 • (Kein Titel) |
|
Ich komme als Brillentraeger mit der Pentax-Sucherlupe ganz gut zurecht. Ich sehe damit fast 100% des Sucherbildes (aber nicht die Anzeigen) oder aeuge nach unten um die Anzeigen zu sehen.
Schnittbild ist nicht meins - aber Microprismen (in Kombi mit der Sucherlupe) finde ich super - aber nicht so winzig drumherum wie in der Ruekade-Scheibe.
best, mike
|
|
|
|
|
|
|
