Krit. Rückblick auf die K10 (mit einer Träne im Knopfloch)

Gründe für den Kauf der K10 (im Januar 2007):

Affinität zu Pentax: seit 10 Jahren (analoger) Pentaxianer mit sehr guten Erfahrungen (MZ-5N, AF500FTZ, Objektive), Markenverbundenheit zu Pentax (Bin kein Mainstreamer, wenn es nicht unbedingt sein muss - Apple, Pentax, Subaru,... Wink

)

Ich hatte lange mit dem Umstieg Analog/Digital gewartet - auch wegen Pentax. Endlich gab es nun eine Pentax-DSLR mit 10mp. Und endlich (wieder) eine "große" Pentax, die man "ordentlich" anfassen konnte.

Komplette Ausstattung: Anti-Staub, Anti-Wackel, wetterfest, Ultraschall vorbereitet, DNG-fähig, Batteriegriff + Sucherlupe + Gittermattscheibe verfügbar - irgendetwas davon hatte bei den anderen 10 Megapixlern (D200, D80, A100, 30D) immer gefehlt

Verheißungsvolle Technik-Features: 9 Kreuzsensoren versprachen schnellen und sicheren AF; 22 Bit A/D-Wandlung versprach guten Dynamikumfang

gutes Preis-Leistungsverhältnis angesichts der Ausstattung

meine vorhandenen Objektive mit Pentax-Anschluß

Ankündigung der beiden 2,8er DA*-Zooms

Tests und Nutzermeinungen überwiegend positiv

sehr guter Pentax Service (den ich schon mit der MZ-5N erfahren hatte)

DFN als gutes Pentax-Portal/Forum Wink

Gründe für den Verkauf der K10 (im Mai 2007):

8) EOS 1D Mark III kam nach dem Kauf der K10 "unerwartet aber mächtig" (Das Bessere ist des Guten Feind) - der wichtigste Grund!

Crying or Very sad

Schwächelnder AF: mitunter unpräzise bei ungünstigem Licht oder in Gegenlicht-Situationen oder einfach in nicht nachvollziehbaren Fällen (auch vereinzelt vom Stativ aus). Dadurch konnte die ausgezeichnete Schärfeleistung meiner FA 35 und DAF 50 nicht immer umgesetzt werden. Angesichts dessen ist der massive Einsatz von Kreuzsensoren eher enttäuschend. Eine maßgebliche Fortentwicklung des AF im Vergleich zu meiner alten MZ-5N war für mich subjektiv nicht wirklich spürbar.
(Anmerkung: Im Gegensatz zu manch anderem Nutzer bin ich als Brillenträger relativ abhängig vom AF. Ein zuverlässiger und präziser AF spielt deshalb für mich eine große Rolle)

Crying or Very sad

Anti-Dust quasi wirklungslos

Crying or Very sad

Shake-Reduction:
a) arbeitet zwar, erfüllte aber insgesamt nicht meine (zu hohen?) Erwartungen: im Nahbereich (Makro bis 2 m) eingeschränkt oder gar nicht wirksam; auf größeren Distanzen spürbar, aber nicht umwerfend (Schärfeausbeute bei 2 bis 3 herausgeholten Lichtwerten hätte besser sein können/sollen).
b) fehlende Rückkopplung der internen SR durch das "statische" Sucherbild
c) vereinzelt Kapriolen (eigenartig "hochfrequent verzitterte" Bilder) mit eingeschaltetem SR bei kurzen Verschlußzeiten - anhand eines Beispielbildes sagte der Pentax Service dazu: "...hier war die SR offenbar kontraproduktiv es wurde vermutlich eine Bewegung vom SR ermittelt und ausgeglichen welche im Moment der Aufnahme tatsächlich nicht stattfand (Gefahr bei kurzen Verschlußzeiten)..."

Crying or Very sad

PTTL: im Vergleich zum alten TTL mit 500FTZ letztlich doch in zu vielen Einzelfällen unsicheres/ unkalkulierbares Blitzsystem im Zusammenspiel mit dem relativ teuren 540FGZ. Pentax Service sagt dazu: "...PTTL ist noch etwas zickig..." und "Unsere Ingeneure suchen sicher immer nach Verbesserungen aller Art, ob und zu welcher Lösung sie kommen kann keiner sagen."

Crying or Very sad

Eine in 3 Monaten nicht abreißende Mängelliste: K10 zwei Mal getauscht, DFA 50 Makro drei Mal getauscht. Der Pentax Service arbeitet aufopferungsvoll, ist aber letzlich auch nur Leidtragender einer offensichtlich momentan breit gestreuten Produktqualität bei Pentax. Mein Vertrauen in zukünftige mit der heißen Nadel "gestrickte", sprich: produzierten Geräte (Kameras wie Objektive) ist dadurch nicht unbedingt gefestigt worden. Die "guten alten Pentax Zeiten" scheinen endgültig vorbei.

Crying or Very sad

Pentax Service auf Hamburg lokalisiert - das kostet im Servicefall Zeit (via Händler) und/oder Geld (via Pentax Pick-up-Service). Diesen Umstand konnte ich freilich schon vorher wissen! Aber für den Dauerbetroffenen ändern sich mitunter die Prioritäten. Die nächste gut arbeitende Canon-Verrtragswerkstatt liegt hingegen nur 10 Autominuten entfernt.

Crying or Very sad

Ausbleiben der beiden angekündigten DA*-Zooms, die ich für dieses/n Frühjahr/Sommer fest in der Planung hatte, sowie die schwere Verfügbarkeit fast aller anderen "wertigen" Pentax-Objektive (ebenso wie auch die Gittermattscheibe, die ich gerne gehabt hätte). Ersatz- und Alibi-Käufe von Objektiven, nur um Fehlzeiten zu überbrücken, sind nicht mein Ding.

Smile

Zur Bildqualität habe ich eine etwas ambivalente Haltung: Zum einen produziert die K10 farb- und tonwertmäßig sehr ausgewogenen Bilder mit wunderschönen Hauttönen. Viele Bilder, die ich gemacht habe, strahlen den alten, in meinen Augen sehr angenehmen "Kodak-Look" aus. Mitunter ist dieser Touch aber auch kontraproduktiv: über so manchem kameraintern erzeugten JPEG hängt ein eigenartiger Grau/Gelb/Grün-Schleier. Für mich ist die K10 deshalb eine reine RAW-Kamera - was nicht unbedingt schlecht sein muss. Ich weiß auch, dass das JPEG-Verhalten der K10 sehr unterschiedlich diskutiert wird. Ich stehe jedoch auf der Seite derjenigen, die meinen, dass die JPEG-Engine der K10 nicht deren Glänzstück ist. --- Okay, der Vergleich hinkt: Aber mich erinnert die Sache ein bißchen an die Klimaautomatik in meinem Subaru: Die Automatikfunktion ist im Grunde unbrauchbar, ich schalte sie nie ein, sondern regle alles per Hand - das funzt prima, ich habe mich daran gewöhnt. Aber irgendwie beschleicht mich manchmal der Verdacht, das ich etwas nicht nutzen kann, für das ich voll bezahlt habe.

Sad

Was evtl. bei der unmittelbaren Konkurrenz (D200, D80, A100, 30D) nicht besser ausfällt, mich aber dennoch gestört hat:
a) APS-C bedingt kleiner Sucher (Okay, Gewohnheitssache, und außerdem ist der K10-Sucher schon der größte seiner Klasse. Aber der Blick ab und an durch den "Vollformatsucher" der MZ-5N ist geradezu eine Offenbarung.)
b) Der Beschnitt des Sucherbildes (lt. techn. Daten 5%) hat mich bei der Komposition des Bildes mitunter ziemlich irritiert, weil "riesiger" und "sofortiger" Randzuwachs bei Kontrolle auf dem Display. Möglicherweise lag das z.T. auch am schiefen und außermittigen Sucherbild meiner vorletzten K10. Wie dem auch sei, die 1D III hat 100% Sucherbild - keine Kompromisse mehr! Wink

**********************************

Alle Kritikpunkte "auf einem Haufen" verdecken sicherlich die Tatsache, dass die K10 eine sehr gute Kamera ist. Manche Nutzer werden den einen oder anderen Kritikpunkt nicht nachvollziehen können und/oder sich schlicht am Bemängelten nicht weiter stören. Fotografie im allgemeinen und das Auskommen mit der Fototechnik im besonderen ist eben eine sehr individuelle Angelegenheit.

**VIP** Geschlecht: Mitglied seit: 27.08.2006 Beiträge: 232 Wohnort: Goslar

Dann hoffe ich für dich das du mit deiner neuen glücklicher wirst. Smile

Klar ist die K10D keine "Eierlegendevollmilchsau" und ich habe auch den ein oder anderen Kritikpunkt. Dennoch denke ich das man beim Preis von 850€ eine wirklich gute Kamera für sein Geld bekommt. Auch und besonderst im Vergleich zur Konkurenz in diesem Preissegment.

Die Frage ist halt ob man für den geschätzt- 4,5 fachen Preis einer K10D (Mark III) auch die entsprechende Mehrleistung bekommt, außer man braucht sie halt für den prof. Einsatz. Ich denke nicht das man beide Kameras auch nur im entferntesten Vergleichen kann. Die K10D ist halt ein Body für den ambitionierten Fotografen, die Mark III ein Profi Gehäuse, mit einem für mich als Hobbyfotografen, zu hohen Preis.

Gruß
Robert

die gründe für den kauf und einige gründe für den verkauf kann ich sehr wohl nachvollziehen, denn die empfinde ich genau so.

ein wechsel von einer K10d auf eine EOS 1D Mark III käme für mich rein aus kostengründen nicht in frage - so viel ist mir das hobby nun doch nicht wert und die k10d schon die absolute finanzielle obergrenze.
es gibt für mich auch noch was anderes ausser photographieren und das andere ist leider auch nicht umsonst Wink

wünsche dir wesentlich mehr erfolg mit der canon und dass sich die investition lohnt!!

Das Bessere ist des Guten Feind - wenn man sich das Bessere denn leisten kann. Für mich sieht die Überlegung so aus: Entweder mit Midrange-DSLR auf Weltreise oder mit Highend-DSLR auf Balkonien. Ich habe für mich meine Entscheidung getroffen und mir aus den vielen Midrange-DSLRs die rausgesucht, die mir den meisten Spaß bietet.
Glückwunsch an den, der entweder außer Fotografie keine teuren Hobbys hat oder sie sich trotz S5Pro oder MarkIII problemlos leisten kann.

Da die Antworten bislang alle auf den finanziellen Aspekt abheben, kurz dazu:

Ja, ich verdiene mit der Fotografiererei auch ein paar Brötchen. Ist aber trotzdem noch ein schönes Hobby. Smile

Wie gesagt, mein Umstieg auf Digital kam erst im Januar 2007 mit der K10. Ich kenne eine Menge Leute, die haben sich in den letzen 5 Jahren zwei, drei oder vier DSLRs + Bridgecam + Kompakte zugelegt. Rechnet einfach mal zusammen, was Ihr in den letzten 5 Jahren für Digitalkameras ausgegeben habt! Na, wie sieht's aus - weit von den 3 1/2 Tsd. (Straßenpreis) der Mark III entfernt? Wink

Und von den Limited-Sammlungen mancher Hobbyisten wollen wir mal gar nicht erst reden.

Ansonsten heißt das Strichwort: Prioritätensetzung. Meinen Subi fahre ich jetzt seit 3 Jahren, vorher einen Mitsubishi 13 Jahre - alles ohne Pannen, ohne Mängel, ohne Defekte. Wieviel Autos zu welchen Preisen habt Ihr in den letzten 16 Jahren "verschlissen"? Wink

Ich persönlich sehe das wie die Vorredner - keine (!) aktuelle DSLR ist perfekt - meine K10D ist für mich in ihrem Marktsegment einfach der Beste Kompromiß - und fertig aus ... ausserdem bin ich ja süchtig nach meinem FA43 ... das gibts nirgendwo anders Laughing

Mehr ausgeben mag für den einen oder anderen okay sein - auch für mich ist mit der K10D und den Limiteds die Obergrenze erreicht - und selbst wenn eine Hasselblad H nochmal "bessere" Aufnahmen zaubert als eine C 1D - ich bin da nicht die richtige Zielgruppe - aber das wusste ich schon vor dem Kauf der K10D Wink

Trotzdem interessant dein Feedback - und viel Spaß mit der 1D !

cola

So ohne Angabe des Einsatzbereichs kann ich jetzt diesen Erfahrungsbericht nicht so richtig einordnen, abgesehen von den in der Zwischenzeit ja offenbar behobenen Fertigungsmängeln.

Eine C 1D MkIII ist ja sicher ein tolles Teil, aber welche Art Fotos konkret wäre denn damit besser gelungen?

bitte unbedingt fortsetzen, mit den ersten Erfahrungen mit der 1D, ich bin neugierig! Smile

Achja und natürlich viel Spass Smile

..bei Deiner "Krankheitsgeschichte" hätte ich das Ding wohl auch nicht mehr haben wollen..auch nicht wenn es zuletzt funktioniert hätte.

**Gast**

Och, wenn ich das nötige Kleingeld hätte, würde ich eine EOS auch dann nehmen, wenn ich meine Brötchen nicht damit verdiene.

Auf jeden Fall wünsche ich Dir mit der neuen mehr Erfolg bzw. weniger Ärger als mit der Pentax.

Aber Du bleibst dem Forum doch erhalten, oder wirst Du jetzt Canonier ?

Peter, danke für deinen aufschlussreichen Erfahrungsbericht und das Darlegen der Wechselgründe.

Mir würden auch so manch andere Eigenschaften von Mitbewerbern an der Pentax gefallen.
Nun, es gibt sie nicht und damit muß ich leben und mache es gerne.
Denn es gibt auch so manches, was mir im Pentaxbereich sehr gefällt.

Vielen Dank Peter, fuer Deinen sehr ausfuehrlichen Bericht. Genau solche Posting sind es, die fuer das Forum sehr wertvoll sind. Du berichtet subjektiv ueber Deine Erfahrungen, warum Du mit der ein oder anderen Schwaeche der K10D Probleme hat. Das ist fuer mich interessant zu lesen, durch solche Posting wie Deines, kann ich mir eine Meinung bilden, besser als durch Pentax-sind-die-Besten- oder Canonen-sind-doof-Postings!

Nochmal: Vielen Dank dafuer, dass Du Dir die Muehe gemacht hast, Deine Erfahrungen hier einzubringen!!

**Wechselkönig** Mitglied seit: 05.06.2009 Beiträge: 10842

moin peter,
sehr sachlich und war spannend zu lesen. auch von mir ein "bitte schreib wie es dir mit der MKIII ergeht/ergangen ist". bei dreimal umtauschen hätte ich pentax die K10 allerdings auch um die ohren gehauen.

ich habe in letzter zeit ebenfalls öfter über einen wechsel nachgedacht, bin aber zum einen aus preislichen gründen, zum anderen aus gewichts- und qualitätsgründen immer wieder bei meiner (bisher noch nicht ein einziges mal beim service gewesenen) K10D gelandet.

aber ganz ehrlich: hätte das FA* 80-200/2,8 nicht zu mir gefunden und hätte ich mich nicht hals über kopf in ein 43er limited verguckt - ich wär weggewesen ohne "das beste" von pentax je gesehen zu haben. punkt 2 ist: diese ganzen linsen lassen sich sowohl im semiprofi-bereich mit der "dicken" K10D+BG benutzen als auch unterwegs mit der kleinen leichten *istDS (das FA* ausgenommen, denn das ist nicht klein und leicht und man muss schon bescheuert sein oder edilein heissen um so ein teil als immerdrauf zu bezeichnen)

Hallo Peter,

alles gute mit der neuen C! Viele Deiner Anmerkungen konnte ich nachvollziehen, aber die K10 ist halt ein sehr guter Kompromiss. fibbo's S5Pro reizt mich aber scho' a bisserl Wink

Ich freue mich schon auf Deine Erlebnisberichte zu 1D !

VG,
Jürgen