Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 953
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 955
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 956 DigitalFotoNetz.de :: Thema anzeigen - Pentax und die spiegellose Zukunft !?
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 09:12 • Pentax und die spiegellose Zukunft !?
Dieses Thread sollte in erster Linie dazu dienen die Ideen für ein spiegelloses Pentax System auszutauschen, zu sammeln und optimale Lösungen sowohl für eine sinnvolle Objektiv Reihe als auch für mögliche Kamera Modelle zu finden. Oder einfach als Sammelthread über alles was mit Pentax und SSK (Spiegellose System Kamera) zu tun hat.
Neben Olympus und Panasonic ist nun auch Samsung im Spiegellosen Bereich eingestiegen. Einer der ersten Punkte der sofort auffällt, dass kein einziger Hersteller eine Wetter geschützte spiegellose System Kamera anbietet. Hinzu kommt es noch, dass Samsung als einziger Hersteller auf APS-C Sensorformat gesetzt hat.
Durch bestehende Nachteile, die eine spiegellose Kamera mit sich bringt, muss so eine Kamera auch dem entsprechend richtig ausgelegt sein, um die Nachteile des Systems zu kompensieren. Um möglichst viele Kunden zu erreichen muss eine spiegellose Kamera folgende Punkte beinhalten:
- Kompaktheit
- Flexibilität
Trotzdem darf man viele andere Dinge wie BQ, Haptik, Kompatibilität und Robustheit nicht vergessen. Hört sich zwar einfach an, aber wenn man sich die Objektive und Kameras auf dem Markt anschaut, so gibt es keine Kamera die alle Punkte als Gesamtkonzept ausreichend erfüllt. Das bedeutet aber auch, dass es immer noch genug Verbesserungspotential gibt.
Für wen und zum welchen Zweck eignet sich eine SSK (Spiellose System Kamera)?
- Für Umsteiger (Einsteiger)
- Als kompaktes immer dabei Ersatzbody (vorausgesetzt abwärtskompatibel)
- Für Hobby Fotografen, die auf eine kompakte Ausrüstung bei guter BQ Wert legen
Wenn man richtig hinschaut, so kann man das Potential eines spiegellosen Systems erkennen, trotz noch vielen Schwächen, von denen die meisten mit der Zeit verschwinden werden (Auch wenn nicht ganz).
Konzept für eine Pentax SSK:
Vorentwurf der Kamera
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
- WR Body
- ca. 450 g (Magnesium Gehäuse)
- ca. 350 g (Kunsstoff Gehäuse)
- 120 x 72 x 38 mm
- APS-C Sensorformat
- 20 mm Auflagemaß
- Kontrast AF (GF-1 als Referenz)
- Schwenkbarer LCD
- SR oder OIS (je nach Machbarkeit von SR, Volumen)
- Großer EVF mit einer guten Auflösung (extern)
- Eingebauter ausklappbarer Blitz
- 2 Wahlräder
- AF-Hilfslicht
- 3:2 16:9 1:1
- K7 äquivalente Bedienung und Menü
- Stereo Mikro (+ Externer Anschluss)
- Verschluss möglichst leiser
(Die Liste wird weiterhin ergänzt )
Für das Konzept der Kamera wurden fast nur K7 Elemente verwendet. Die Größe der Kamera ist etwa mit GXR, GF1 und EP-1 (EP-2) vergleichbar. Ursprünglich wurde ein fest eingebauter Blitz geplant, der etwa so ähnlich wie bei Kompakt Kameras montiert ist (wo die Pentax Aufschrift sitzt) , allerdings wurde diese Möglichkeit verworfen.
Der schwenkbare LCD entspricht der Größe der K-7 (3.0 " TFT LCD mit 921,000 dots). Aufgrund von Schwenkbarkeit des LCDs muss ein 3 zoll TFT eventuell durch ein 2,5 – 2,7 zoll TFT ersetzt werden.
LV Knopf wurde durch einen frei programmierbaren Knopf ersetzt, das z.B. als RAW Taste benutzt werden kann.
Aufgrund von vielen Bedienelementen könnte man die AF Bedienelemente entfernen und die AF Einstellungen per Menu einstellbar zu machen, was die Kamera dann nicht mehr so überladen wirken lässt.
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Das EVF sollte möglichst gute Auflösung haben, es macht auch nichts aus wenn EVF etwas größer ausfällt. Eine WR Version wäre super. Mit einer Art Schlitten und Magnesium Gehäuse könnte man ein zusätzliches Fotoschuh auf dem EVF Anbringen so dass man zusammen mit EVF ein kompaktes Blitz verwenden kann.
Was bei Nikon mX und bei Canon EF-m passen würde, so wäre es bei Pentax vermutlich micro - K, µK oder einfach MK Bajonett.
Neue Konstruktion des Bajonetts, möglichst auf Nachhaltigkeit ausgelegt, Spare Pins usw.
- keine mechanische Blende
- kein Stangen AF
- Antrieb möglichst leise und schnell
Ein KAF³ Adapter wäre sogar theoretisch mit Stangen-AF möglich, Der muss nicht unbedingt genauso schnell sein wie an einer K7, es wäre schon toll wenn er treffsicher funktionieren würde. Ebenso wäre es sinnvoll als WR Version zu konstruieren. Es wäre schade wenn das komplette System geschützt wäre und der Adapter nicht. Ebenso gilt es auch für Systemblitz.
Objektive:
Es wäre wichtig wenn die Bezeichnung der Objektive konkrete Aussage über die Auslegung der Objektive machen kann. z.B. wie bei Nikon NX, FX.
Geschlecht: Alter: 52
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18582
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 09:27 • (Kein Titel)
Hervorragend umgesetzt.
Hut ab. _________________ Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.
Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.
Mitglied seit: 13.02.2008
Beiträge: 289
Wohnort: Sonnenseite
Kamera: K-3
Zubehör: DA 35 mm F2,8 Makro Limited, DA* 16-50 mm F2,8
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 10:11 • Re: Pentax und die spiegellose Zukunft !?
« Liam » hat folgendes geschrieben:
...
Der schwenkbare LCD entspricht der Größe der K-7 (3.0 " TFT LCD mit 921,000 dots). Aufgrund von Schwenkbarkeit des LCDs muss ein 3 zoll TFT eventuell durch ein 2,5 – 2,7 zoll TFT ersetzt werden.
...
Das EVF sollte möglichst gute Auflösung haben, es macht auch nichts aus wenn EVF etwas größer ausfällt.
Warum so altmodisch?
Drahtlose Übertragung des Sucherbildes auf eine Videobrille _________________ vy73
Geschlecht:
Mitglied seit: 18.02.2009
Beiträge: 1272
Wohnort: NRW & HH
Kamera: Kleinbild
Zubehör: Objektive
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 10:26 • (Kein Titel)
Sehr, sehr schön, aber nicht meins.
Ein Problem der Spiegellosen ist nach meiner Meinung der offen liegende Sensor. Er müsste vor einem Objektivwechsel abgeschirmt werden können, um auch in einer nicht klinisch reinen Umgebung ein Verschmutzen zu verhindern. Spiegel und Verschluss halten da schon einiges ab. _________________ ObjektivArt96 Portfolio Naturfotos
Kamera: Panas. G9 / GX7, Sony A7III
Zubehör: siehe unten
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 10:27 • (Kein Titel)
Wenn meine bestehenden Objektive mit Adapter AF-fähig bleiben: HABEN WOLLEN _________________
MFT: PL 8-18, P 12-60, P 45-200 , S 19/2.8, PL 25/1.4, Oly 45/1.8
FF: Sony 16-35/4, 24-105/4, 55/1.8, 85/1.8
Geschlecht:
Mitglied seit: 02.08.2007
Beiträge: 494
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 10:49 • (Kein Titel)
Kein Stangen-AF ==> Motor im Objektiv ==> Limiteds wachsen
Ist auch schon deswegen illusorisch, weil nicht einfach mal eben so eine komplette Limited-Serie wegen einer EVIL aufgelegt wird. _________________ Bitte sprechen Sie nach: pɛntakɯsɯ.
Geschlecht:
Mitglied seit: 21.04.2007
Beiträge: 1563
Kamera: Pentax K1/2 0D Praktica MTL3/5 ME Super
Zubehör: Ein bisschen Glas und ein bisschen Licht ;-)
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 10:57 • (Kein Titel)
« macroshooter » hat folgendes geschrieben:
Kein Stangen-AF ==> Motor im Objektiv ==> Limiteds wachsen
Ist auch schon deswegen illusorisch, weil nicht einfach mal eben so eine komplette Limited-Serie wegen einer EVIL aufgelegt wird.
Bei 20mm Auflagemaß bleiben 22mm für den Bau eines Adapters, der zum Beispiel über einen integrierten Ultraschallmicromotor den StangenAF betätigen könnte. Auch eine mechanische Blendenbetätigung könnte man dort unterbringen.
Das bedingt aber tatsächlich ein neues Bajonett zur Unterbringung der nötigen Kontakt.
So vereint man eine sehr kleine Kamera mit der Kompatibilität zu alten Objektiven.
Den Adapter bräuchte man natürlich in schwarz und silber
Das hast Du toll gezeichnet und viele gute Ideen einfließen lassen.
Dennoch stellt sich bei mir keinerlei "Haben Wollen"-Gefühl ein....
Ich will aber weiß Gott nicht behaupten, ich sei der typische Pentax-Kunde...
Unterschreib.
Auch unterschreib ! - und in meinen Augen - ein neues Bajonett geht gar nicht.
also ich finde, dass ein neues Bajonett keinerlei Problem darstellt wenn es einen bezahlbaren (am besten gleich mitgelieferten) Adapter mit Stangen-AF-Uebertragung gibt.
Auf internen Blitz koennte ich verzichten.
Stattdessen wuensche ich mir einen permanent eingebauten EVF: nur Display ist einfach nix, und immer was dranbauen auch nicht.
... sowie einen schnucklig KLEINEN SCHWENKBAREN Systemblitz ohne Batterie, mit Stromuebertragung aus dem Body.
Oder zumindest mit kompakter Kamerabatterie (sowie keine weiteren Wechsel der Kamerabatterietypen).
Was noch schoen waere ist ein Vollformatsensor. Leica hat ja vorgemacht, dass ein solcher auch in ein super-komnpaktes Gehaeuse passt...aber das ist wohl seeeehr unrealistisch und sicher auch zu teuer _________________ Viele Grüße
d.s.f.
Die Tatsache, dass eine ... technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmässig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht. (Andreas Feininger)
Zuletzt bearbeitet von deepseafalcon am 08. Jan. 2010, 11:39, insgesamt einmal bearbeitet
Geschlecht:
Mitglied seit: 28.03.2005
Beiträge: 1362
Wohnort: Big-Dig City (S)
Kamera: Pentax Q7, Q, K-01, K-1, K-5, K-7, K10D, *ist Ds
Zubehör: Pentax M, A, F, FA, DA, Sigma und Tamron
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 11:21 • (Kein Titel)
@Liam:
Großes Kompliment, wirklich klasse Konzept Studie!
Fände ich sehr interessant.
Ich würde sie nicht LX sonder ML nennen.
Und warum nicht noch näher an die K-7, also Programmwählrad links, Statusdisplay rechts, dafür ev. etwas kleiner als bei K-7 oder ganz ohne.
Und den guten Griff der K-7, die Batterien müssen schließlich auch noch wo rein.
Aber ein anderes Bajonet wäre für mich ein absolutes no-go.
Warum sollte ich dann überhaupt eine Pentax kaufen?
Mann darf nicht unterschätzen, was es bedeutet, neue Kunden für sein "System" zu gewinnen.
Ich merke ja an mir selbst, wie sehr mich meine Optiken an Pentax binden.
Okay, mit Adapter wäre es zwar für mich denkbar, der dürfte dann aber keinerlei Einschränkungen haben, was sich wieder ziemlich ausschließt.
Und noch eine weitere Objektiv Serie ist nach m.M. für Pentax kapazitätsmäßig auch gar nicht machbar.
@Fotobäcker:
Stimm ich zu. Ein vereinfachter Verschluss zur Sicherung des Sonsors sollte aber kein Problem darstellen.
Geschlecht: Alter: 59
Mitglied seit: 07.08.2006
Beiträge: 9223
Wohnort: Münsterland
Kamera: Olympus M1, Lumix GH4, G70, FZ1000, Ricoh GR II
Zubehör: Lightroom
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 11:40 • (Kein Titel)
Eine sehr schöne Studie mit viel zeichnerischer Arbeit. Ich persönlich will (!) auf meinen Spiegel nicht verzichten, aber der Markt wird es wohl ohne mein Wollen vorgeben. Externer Blitz finde ich in Ordnung, seit ich den Nikon SB-400 kennengelernt habe. Aber ein neues (inkompatibles) Bajonett würde mir jegliche Lust auf Pentax vergrätzen...... Das wäre ein NoGo ..... _________________ Gruß Thomas
Ich sehe das grad andersrum: MIT unsrem Bajonett gehts nicht. Der Vorteil der Kompakten Abmessungen geht einfach verloren, wenn ein großes Auflagemaß verwendet wird. Dann könnte man gleich den Spiegel drinlassen.
Abgesehen von den technischen Problemen (die sicher lösbar sind, z.B. durch eine Besondere Konstruktion des Sensorrands) eines kurzen Auflagemaßes hätte es doch nur Vorteile:
- sämtliche Objektive adaptierbar, prinzipiell auch von Fremdsystemen.
- auch Stangengetriebene Optiken lassen sich einem derart großen Spielraum noch mit einem Motörchen versorgen
Geschlecht: Alter: 36
Mitglied seit: 21.02.2009
Beiträge: 1035
Wohnort: Petershagen, Minden
Kamera: Pentax, Polaroid, Fujifilm
Verfasst am:
08. Jan. 2010, 11:46 • (Kein Titel)
Auch von mir, großes Kompliment für diese Arbeit.
Eine EVIL mit diesen Specs könnte übel einschlagen, vermute ich. Entgegen Anderen kam bei mir ein Habenwollen-Gefühl gleich nach den ersten Zeichnungen auf. Ein Rugged Body, pentaxtypisch, der sehr griffig, extrem robust und intelligent bestückt ausschaut und dabei voll in die Tasche geht! Prima Sache, - jedoch nur als zusätzliche Lösung zu einer SLR Pentax. Da dürfte es dann für mich auch ein neues Bajonett sein, das kleinere Optiken erlauben würde.
-> Zum Beispiel über einen M39 Adapter das Pentax-L 43mm Special