Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 953

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 955

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 956
DigitalFotoNetz.de :: Thema anzeigen - Pentax-Objektiv-"Test" in der CHIP
DigitalFotoNetz.de Foren-Übersicht
     DFN  •  Fanshop  •  DFN-Wiki  •  Kalender  •  FAQ  •  Forum  •  Suchen  •  Mitgliederliste  •  Registrieren  •  Einloggen, um private Nachrichten zu lesen  •  Login  

-Anzeige-

 Pentax-Objektiv-"Test" in der CHIP

Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen
Autor Nachricht
sidabbelju
Ist häufig hier
Ist häufig hier



Geschlecht:  
Mitglied seit: 06.01.2009
Beiträge: 157





germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 08:54    Pentax-Objektiv-"Test" in der CHIP  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Hier sieht man wieder die geballte Inkompetenz einer Computer-"Fachzeitschrift":

http://www.chip.de/artikel/Pentax-Spiegelreflexkamera-O....tax-im-Test_42794203.html

Warum testet man nicht das Kit 18-55 II sondern nur das alte?
Pentax ist doch für seine tollen Festbrennweiten bekannt - wieso wurden die nicht betrachtet? Und als Telezoom das Kit mit einem 3x so teurem von Sigma zu vergleichen ist schon harter Tobak, wobai das Kit ja eigentlich fast besser abschneidet (wofür braucht man "Ausstattung"). Und wo ist das 60-250? und das 18-200?

Das ganze steht einer schlechten Ausgabe der Bild am Sonntag in nichts nach!

_________________
Gruß
CW

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenE-Mail senden    
einherzfuerknipser
Foren-Pfeiffer
Foren-Pfeiffer



Geschlecht:  
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21559
Wohnort: NRW

Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 09:25    Re: Pentax-Objektiv-"Test" in der CHIP  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« sidabbelju » hat folgendes geschrieben:
Hier sieht man wieder die geballte Inkompetenz einer Computer-"Fachzeitschrift"
...
Das ganze steht einer schlechten Ausgabe der Bild am Sonntag in nichts nach!


War was anderes zu erwarten?

Was ist eigentlich Objektivgüte ... und woran macht man die Ausstattung einer Optik fest?

_________________
Image

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenSkype NameICQ-Nummer    
Herr_Bert
Ist fast immer hier
Ist fast immer hier



Geschlecht:  
Mitglied seit: 23.11.2009
Beiträge: 483
Wohnort: Rheinland

Kamera: Olympus EM 10, Pentax K3
Zubehör: Diverse Gläser von Pentax, Sigma und Tamron, Blitz, Stativ


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 09:31    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Also, ich weiss gar nicht was Du hast, ich lese die Fototests bei der Chip immer wieder gern, sehr unterhaltsam das ganze, z. B.:

"Zoomen ist in der Fotografie das A und O, egal ob es sich dabei um ein Standard-Zoom, ein flexibles und vielseitig einsetzbares Reise-Zoom oder ein Tele-Zoom handelt, mit dem Sie weit entfernte Motive heranholen können."

EDIT: Und die haben richtig ihre Hausaufgaben gemacht:

"Testsieger Reisezoom: Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC Asp. IF
Wie auch schon bei Olympus ist es auch hier mangels Konkurrenz kein Kunststück, den Testsieg zu erlangen."

:-P

Viele Grüße

Dirk

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
pixel4corn
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende



Geschlecht:  
Mitglied seit: 06.01.2008
Beiträge: 8903


Kamera: K1, 2x K3, K5, K20D, K2DMD, MX, Super A FA 20-35/4.0
Zubehör: DA:10-17 12-24 *16-50 20-40 *50-135 *200 *300 560 1.4x DFA 150-450 FA:35/2 43/1.9 50/1.4 77/1.8


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 09:42    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Und Sigma liegt häufig bei 100% Rolling Eyes das war ja auch zu erwarten.

Ich weiß nicht was bei Chip 100% sind, aber Sigma vertreibt offenbar nur Spitzenoptiken, keine Serienstreuung, sozusagen das Maß der Dinge Mr. Green

Und dass mein smc 16-50 optisch schlecht ist, weiss ich jetzt endlich, danke an Chip Idea

Nur beim 12-24, da haben sie sich vertan, das kann nicht sein! - besser als Sigma? besser als das 16-50? --- naja, auch Chip kann sich mal vertun

_________________
Gruß,
Rudolf


focus chart // C o l o r c h a r t

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
einherzfuerknipser
Foren-Pfeiffer
Foren-Pfeiffer



Geschlecht:  
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21559
Wohnort: NRW

Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 09:50    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Ne, Sigma vertickt die paar Streuungsfreien Optiken an die Tester Wink
_________________
Image

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenSkype NameICQ-Nummer    
boxer-harry
Foren-Paparazzo
Foren-Paparazzo



Geschlecht:  Alter: 63
Mitglied seit: 14.01.2009
Beiträge: 16076
Wohnort: Klein Süntel

Kamera: Olympus analog & digital
Zubehör: was nötig ist


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 09:54    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Zoomen ist das ahundoh. Mit einer Telebrennweite holt man die Objekte ran. Das wusste ich jetzt nicht. Raumschiff Enterprise lässt grüßen. Die beamen da auch alles hin und her ohne sich bewegen zu müssen. Von Perspektive haben die Chipper noch nichts gehört.
eigentlich braucht man über die erste Seite nicht hinauszulesen.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
matthis
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende



Geschlecht:  Alter: 54
Mitglied seit: 26.05.2006
Beiträge: 4104
Wohnort: Basel

Kamera: a9, PEN-F, KP
Zubehör: 214377


micronesia.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 10:12    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

"Suche Sigma 18-200 im Tausch gegen mein FA43, bin bereit Wertdifferenz zuzuzahlen!"
Wink

_________________
uǝzɹǝnʇs ʇɥɔıu

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
maiingan
Gast









BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 10:17    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Du meine Güte, wie kann einer öffentlich als "Fachjournalist" so breittreten, wie wenig Ahnung er hat...

Der hier ist besonders gut:
http://www.chip.de/artikel/Pentax-Spiegelreflexkamera-O....x-im-Test-4_42794974.html
Vergleich einer 700 € 2.8er Linse mit einem Billig-Kit-Telezoom zu 150 €. Na isses denn... Laughing

Chip soll Computer und Software testen. Von Foto verstehen sie nichts!

Persönliche Galerie     
Herr_Bert
Ist fast immer hier
Ist fast immer hier



Geschlecht:  
Mitglied seit: 23.11.2009
Beiträge: 483
Wohnort: Rheinland

Kamera: Olympus EM 10, Pentax K3
Zubehör: Diverse Gläser von Pentax, Sigma und Tamron, Blitz, Stativ


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 10:21    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« ma'iingan » hat folgendes geschrieben:

Chip soll Computer und Software testen. Von Foto verstehen sie nichts!


Von Computern und Software verstehen die aber auch nichts...

Chip war eigentlich nur bis in die Mitte der 80er eine taugliche Computerzeitschrift, irgendwie sind die böse abgestürzt.

Aber das ist eine andere Geschichte...

Viele Grüße

Dirk

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
ice-dragon
Böser Drache
Böser Drache



Geschlecht:  Alter: 63
Mitglied seit: 16.09.2009
Beiträge: 13978
Wohnort: Berlin

Kamera: K-1/K-3/K-30
Zubehör: 10 FB, 5 Zoom, 2 TK, 1 Blitz, 4 Stative, 3 Köpfe, 4 Taschen


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 10:30    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Hilfe Exclamation Mein unterdurchschnittlicher Intellekt kommt mit der Logik von Chip nicht mit:

Zitat:
Zoomen ist in der Fotografie das A und O, egal ob ...


Zitat:
Qualitativ hochwertige Porträts erzielen Sie am besten mit einem Festbrennweiten-Objektiv.


Ja gehört denn die Portraitfotografie nicht zum A und/oder O der Fotografie, sondern ist nur unerwünschter Nebeneffekt, dass man dafür nur eine FB braucht? Mache ich seit 30 Jahren immer einen Fehler, wenn ich Menschen mit der Kamera ablichte? Hätte ich stattdessen also jedesmal zu Pinsel und Leinwand greifen müssen, weil das Fotografieren von Menschen mit einer FB Schmutz und mit einem Zoom nicht "qualitativ hochwertig" ist?

In diesem Licht verstehe ich all die Muslime, die sich nicht fotografieren lassen wollen. In ihrer Weisheit haben sie das Sakrileg erkannt - und ich Wurm muss mich erst von Chip erleuchten lassen. All ihr von mir ohne A(hnung) und O(rdnungssinn) (aber mit FB) portraiterten Menschen, oh bitte, verzeiht mir meine Unwissenheit Crying or Very sad

Gut ist dann aber doch, dass ich mit meinem 43er wenigstens ein - wenn auch mäßiges - Reisezoom habe. Damit erlebe ich wenigstens im Urlaub Aaahs und Ooohs. (Manko: der Zoomring ist sehr schmal - ich suche jedesmal ...)

Aber jetzt mal im Ernst: Sigma 70-200 gewinnt zwar knapp gegen Pentax 50-200-Kitlinse in der Gesamtwertung, verliert dabei aber bei Auflösung und AF - anstelle des Ingenieurs würde ich schon mal meine Schwerter nehmen und auf die nächste Vorstandssitzung als angemessenen Rahmen warten ...

_________________
Drachen können böse sein
Peter
Wink

K-1 / K-3 Ltd Edition / K-30
DA15Ltd/FA*24/FA31Ltd/DA35Ltd/FA43Ltd/DA*55/FA77Ltd/DFA100WR/F135/DA*300

... sowie ein Paar Turnschuhe

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenE-Mail senden    
hobbyknipser
VIP
VIP



Geschlecht:  
Mitglied seit: 16.11.2009
Beiträge: 274
Wohnort: Marburg

Kamera: Pentax K5-II, K20d, K100d Super
Zubehör: ... vorhanden, wenn auch noch mit ein paar Lücken


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 11:50    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« matthis » hat folgendes geschrieben:
"Suche Sigma 18-200 im Tausch gegen mein FA43, bin bereit Wertdifferenz zuzuzahlen!"
Wink


Das trifft sich gut, ich habe hier noch eins herumliegen und würde gerne mit dir tauschen. Smile Aber irgendwie war das doch nicht so ganz ernst gemeint.
Aber so schlecht ist das Sigma 18-200 nicht: es ist ein brauchbares Objektiv, wenn man auf Reisen ist. Es braucht aber schon ausreichend Licht, sonst fokusiert es nicht richtig (zumindest an meiner K20d nicht).

Was den Artikel ansonsten angeht ist es der zweite oder dritte Aufguss auf dieser Seite ohne Update. Es wird nur das Datum geändert und vielleicht der Einleitungssatz, bzw. mal ein Fehler eingebaut ("Standard-Zooms für Sony-SLRs (Platz 1 bis 5)" als weiße Überschrift in der Tabelle auf Seite 2). CHIP hat mal die besten Objektive für jeden Hersteller "getestet" und dann passiert sowas mal, wenn man einen zweiten Aufguss macht.


MfG hobbyknipser

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
Uliwin
Foren-Jeck
Foren-Jeck



Geschlecht:  Alter: 68
Mitglied seit: 08.01.2008
Beiträge: 22709
Wohnort: Köln

Kamera: K-3II


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 11:55    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« ice-dragon » hat folgendes geschrieben:

Aber jetzt mal im Ernst: Sigma 70-200 gewinnt zwar knapp gegen Pentax 50-200-Kitlinse in der Gesamtwertung, ...

Lass mal die Ausstattung weg und werte Auslösung 60% und Güte 30%. Da "gewinnt" sogar die Billiglinse Very Happy

Ja, lustig sind die Tests immer. Ich gucke mir die Bestenlisten aber gerne mal an um Messwerte und Maße vergleichen zu können Wink

_________________
Uli
Kamera: 1.000 Euro - EBV: 100 Euro - Sehen können: Unbezahlbar

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenE-Mail senden    
matthis
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende



Geschlecht:  Alter: 54
Mitglied seit: 26.05.2006
Beiträge: 4104
Wohnort: Basel

Kamera: a9, PEN-F, KP
Zubehör: 214377


micronesia.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 11:56    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« hobbyknipser » hat folgendes geschrieben:
Aber so schlecht ist das Sigma 18-200 nicht: es ist ein brauchbares Objektiv, wenn man auf Reisen ist.

Brauchbar? Aber ich bitte Dich! Es ist in jeder Hinsicht besser als das FA43, nämlich in Auflösung, Objektivgüte und Ausstattung. Nur im AF sind beide bei 100% gleichauf.
Twisted Evil

_________________
uǝzɹǝnʇs ʇɥɔıu

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
feverbeaver
Lebt hier
Lebt hier



Geschlecht:  Alter: 42
Mitglied seit: 10.04.2008
Beiträge: 1822
Wohnort: Langen (Hessen)

Kamera: K*
Zubehör: Objektive der Baujahre 1958 bis 2019


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 14:42    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Ich bin für eine Hitliste der schlechtesten Test aller Zeiten.
Der jetzige von Chip hat Potential auf die ersten Plätze.
Was zur Hölle ist Objektivgüte? Wie kann es sein, dass ein Suppenzoom eine deutlich bessere Bildqualität als ein DA*55 hat.
Aber als absoluten Kracher empfinde ich die Angaben bei "AF-Motor / Bildstabilisator". Also das FA43 hat einen AF-Motor aber keinen Bildstabi???? Wenn es keinen Bildstabi hat, was richtig wäre, wenn man nur das Objektiv betrachtet, dann hat es aber auch keinen AF-Motor. Wenn man einen AF-Motor im Body mit berücksichtigt, wieso dann nicht auch den Bildstabi im Body?
Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad

_________________
PENTAX - klein, fein, mein

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
Uliwin
Foren-Jeck
Foren-Jeck



Geschlecht:  Alter: 68
Mitglied seit: 08.01.2008
Beiträge: 22709
Wohnort: Köln

Kamera: K-3II


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 14:47    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Denk nicht drüber nach, das gibt nur Migräne.
_________________
Uli
Kamera: 1.000 Euro - EBV: 100 Euro - Sehen können: Unbezahlbar

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenE-Mail senden    
chrism
Ist fast immer hier
Ist fast immer hier



Geschlecht:  Alter: 46
Mitglied seit: 30.04.2007
Beiträge: 639
Wohnort: Nordeifel

Kamera: K-5, K100 D
Zubehör: FA 50, 35; DA 10-17, Tamron 17-50, Sigma 70-200 OS u. a.


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 14:54    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Warum bekommt das FA43 eigentlich bei Ausstattung nur 25%?
Was ist Ausstattung? Nach Chip soll die Lichtstärke da eine wesentliche Rolle spielen. Evtl. hat Chip geglaubt, 1.9 sei eine besonders schlechte Lichtstärke?

Gruß
Ch.

_________________
Gruß Christoph

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenE-Mail senden    
matthis
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende



Geschlecht:  Alter: 54
Mitglied seit: 26.05.2006
Beiträge: 4104
Wohnort: Basel

Kamera: a9, PEN-F, KP
Zubehör: 214377


micronesia.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 15:03    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« maurchr » hat folgendes geschrieben:
Warum bekommt das FA43 eigentlich bei Ausstattung nur 25%?
Was ist Ausstattung? Nach Chip soll die Lichtstärke da eine wesentliche Rolle spielen. Evtl. hat Chip geglaubt, 1.9 sei eine besonders schlechte Lichtstärke?

Der Zoom-Faktor ist sehr gering (ca. 1) und es hat keinen Zoom-Lock.

_________________
uǝzɹǝnʇs ʇɥɔıu

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 15:23    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

ich weiss gar nicht wo das problem liegt.

ich lese gerne das titanic magazin, und ich lese gerne die tests von chip.

der unterhaltungsfator ist in beiden fällen immens Wink

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
superbild
Lebt hier
Lebt hier



Geschlecht:  
Mitglied seit: 15.07.2009
Beiträge: 1523


Kamera: vorhanden
Zubehör: anwesend


germany.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 15:41    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Zitat:
Ich bin für eine Hitliste der schlechtesten Test aller Zeiten.

Daumen hoch
Zitat:
der unterhaltungsfator ist in beiden fällen immens

Mr. Green Mr. Green
Leider besitze ich viele Zeitschriften, in denen auch so ein Quatsch steht
Vielleicht ein oder zwei Ausnahmen, die liegen bei mir gehütet im Schrank Mr. Green . Ich kanns mal raussuchen.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
grussmir
Ist häufig hier
Ist häufig hier



Geschlecht:  
Mitglied seit: 29.03.2009
Beiträge: 154
Wohnort: München

Kamera: K-m, MX, div. mit Film
Zubehör: ein paar Linsen, ein paar Löcher


blank.gif
BeitragVerfasst am: 28. Jul. 2010, 16:21    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

... wie die jungs zu ihren Werten beim 18-200 kommen ist mir komplett schleierhaft. Ich hatte mal eines da... die Ecken kamen ab f11 so langsam in die Gänge, schlagseite das einem schwindelig wurde, Verzerrung und Farbsäume vom feinsten und ein Autofokus, der hübsch knatterte und selten traf.
Und dieses Ding soll solche Auflösungswerte (über 1000 lpph in der Ecke) bei Offenblende erzielen??? Wo haben die nur diese Testergebnisse her, frage ich mich?

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:      
Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen


 Gehe zu:   



Berechtigungen anzeigen
-Anzeige-


DigitalFotoNetz-Startseite | Letzte Themen | Forenregeln anzeigen | Online-Fotoalbum | Fanshop | Impressum | Datenschutzerklärung

Monitor bitte kalibrieren.
Bitte die maximale Bildgröße von 800x800 Pixeln beachten!

Alle Cookies, die durch das Forum gesetzt wurden, löschen.

Powered by Orion based on phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
CrackerTracker © 2004 - 2024 CBACK.de
CBACK Orion Style based on FI Theme
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

all-inkl.com webhosting

[ Page generation time: 0.1365s (PHP: 57% - SQL: 43%) | SQL queries: 44 | GZIP enabled | Debug off ]