K-01: Pentax große Spiegellose (Frühjahr)

**Lebende Forenlegende** Mitglied seit: 13.01.2008 Beiträge: 4622

Die Überlegung, wie mans Bajonett beibehalten kann, ohne die Kameras dank Auflagemaß zu klobig zu gestalten hatten wir glaub ich schon.
Arnolds Idee find ich da recht interessant - nur verbaut man sich damit die Möglichkeit, schlanke Gehäuse zu bauen. Selbst ohne SR bräuchte der Sensor ja recht viel Platz. Vielleicht denkt man aber noch eine Ecke weiter: Der Sensor könnte neben der Optick, mit dem Rücken zur Abschussrichtung platziert werden. Das Licht müsste dann über zwei Spiegel umgelenkt werden.
Ansonsten denke ich aber, dass - falls es zu einer solchen Systemkamera kommt - dass ein etwas konventionellerer Ansatz kommt:
Die alten PK-Optiken lassen sich per Adapter anflanschen, speziell fürs Spiegellose System werden mit kürzerem Auflagemaß einige Optiken gerechnet, also wohl hauptsächlich Pancakes und ein Kit-WW Zoom. Bei einem längeren Objektiv wärs ja egal, ob das jetzt 2cm weiter vorsteht oder nicht. Vielleicht gibts noch ein kleines Telezoom und ein Suppenzoom direkt fürs System, da wohl gern gleich mitgekauft. Mehr bräuchte es eigentlich nicht - die Vorteile lassen sich ja nur mit Pancakes ausspielen und wer nicht auf Vor/Nachteile achtet kauft idr. eh nicht mehr als die Kitoptik (also WW-Zoom oder WW-Zoom + Telezoom oder Suppenzoom).

An die "Periskop" Lösung glaube ich nicht, aber ich lasse mich auch gern überraschen. Überhaupt möchte ich nicht in der Haut der Entscheider bei Ricoh stecken (okay, manchmal schon...) - leichte Entscheidungen sind das nicht.

An noch ein neues Bajonett glaube ich auch ebenso wenig wie an eine Teilnahme an mFT.

Eine "K-r ohne Spiegel und ohne Prisma" müsste sich recht leicht und ohne Monster-Investitonen machen lassen und damit wäre Pentax im Club der "ernsthaften Spiegellosen" immerhin dabei, mit ein paar Nachteilen, aber auch mit Vorteilen.

Möglich wäre auch eine als Pentax gebrandete Ricoh GXR Variante, mit einem K-Modul und APS-C Sensor. Wobei da sowohl der Stangen AF als auch der mechanische Blendenantrieb sicher schwer, wenn überhaupt zu lösen sind. Aber ob Ricoh selbst noch an die Zukunft der GXR Idee glaubt? Ohne konkurrenzfähiges Standard Zoom Modul bleibt das System halt etwas für Enthusiasten und Spielkinder mit zuviel Geld.

An das einzige, was es woanders nicht auch schon gibt, was die Pentax Gemeinde (und alle drumherum auch) vom Hocker reißen würde, und was Pentax, das gerade aufgekaufte Mauerblümchen, in die Mitte des Interesses stellen würde, glaube ich leider auch nicht: Die Spiegellose Vollformatkamera, die (bezahlbare) K-Alternative zur Leica M9...

Gruß,

Sven

Was adaptermäßig möglich ist, zeigt z.B. Sony mit dem Autofokus-Objektivadapter LA-EA2 für die NEX Kameras:
Phasen-AF und AF-Antriebswelle
http://www.photoscala.de/Artikel/Macht-die-Sony-NEX-zur....ra-Objektivadapter-LA-EA2

Man kann nicht alles haben ...

Mir leuchtet Arnolds Ansatz ein. Das scheint schon zu passen, wie er es darstellt. Könnte aber dann sogar ein Prisma noch besser sein? Mal abgesehen davon, dass dann sogar der Sensorbereich staubfrei zu kapseln wäre.

Der Blendenmitnehmer und Spiendelantrieb reichen doch allemal, warum noch einen Phasen AF einzubauen? ich hätte die Entwicklungskosten in einen besseren Kontrast AF gesteckt. Langfristig gesehen erscheint es mir persönlich sinnvoller.

Ich verstehe nicht so ganz den Sinn derartiger Kameras:
Die sind in der Hand doch viel zu klein!

Ich liebe ja meine Ds - aber kliener dürfte eine kamera nicht sein, selbst die alte *istD war durch den fehlenden (zu kleinen) "Handgriff" zu klein!

Was soll eine kleine Kamera mit größeren Objektiven?

Sony Nex mit dem dortigen Superzoom schon mal zur Hand genommen?
Das passt von der Relation einfach nicht!
Wie soll ich damit ein Tele vernünftig handhaben?

Ich will weiter vernünftige kompakte dSLR haben!
Keine EVIL (oder wie das sonst abgekürzt wird) Zeugs.
Davon werde ich nix kaufen!

**Lebende Forenlegende** Mitglied seit: 13.01.2008 Beiträge: 4622