Pentax MX-1 Erfahrungen

Ich habe mal das gestrige Schmuddelwetter genutzt, um meine Erfahrungen mit der MX-1 zusammenzufassen.

Zu meinem "Erfahrungshintergrund":
Um mal nur die sogenannten "Edel-Kompakten" zu nennen, die ich hatte/habe:
Ricoh GX100, Lumix LX3, Samsung EX1, Pentax Q

Für den eiligen Leser:
Verarbeitung: Hervorragend
Ausstattung/Funktionen: Eigentlich alles, was ich brauche.
Handhabung/Bedienung: Fast perfekt, mit einigen kleinen Einschränkungen bei der Kamerasoftware.
Geschwindigkeit: Auf oberstem Level, mit ein paar Einschränkungen bei der Speichergeschwindigkeit
Bildqualität: Hervorragend, mit ein paar Einschränkungen, wenn man nur JPGs macht

Lieferumfang:
Die MX-1 kommt in einer schmucklosen Öko-Verpackung daher, wie es bei Ricoh schon seit vielen Jahren üblich ist.
Es liegt kein gedrucktes Handbuch bei, nur ein Quick-Guide in einer Sprache. Das Handbuch ist als pdf-Datei auf einer CD.
Dieser Ansatz macht im Sine von "eco-friendly" durchaus Sinn. Wenn sie es jetzt noch schaffen, Software und Bedienungsanleitung auf EINE CD zu packen, wäre das durchaus konsequent. Ich erwähne es, weil die Verpackung in einigen Beiträgen (abseits des dfn) negativ bewertet wurde.

Verarbeitung:
Die Verarbeitung ist hervorragend. Punkt. Details unter Handhabung/Bedienung. Die Geschichte mit den Messingdeckeln (und deren natürlichen "Alterung") halte ich für einen Marketinggag. Jedenfalls bringt's für mich keinen Mehrwert.

Ausstattung/Funktionen:
Da die Bedienungsanleitung mittlerweile "online" ist (link am Ende), werde ich darauf nicht im Detail gehen.
Zu der häufig geübten Kritik bez. fehlendem Sucher und fehlendem Blitzschuh.
Ich denke mal, dass die MX-1 mal abgesehen vom Design noch am ehesten mit der XZ-2 von Olympus vergleichbar ist.
Ja, die XZ-2 hat eine Option für einen Aufstecksucher und für einen externen Blitz, die UVP liegt aber mit 650 Euro immerhin 150 Euro über der MX-1. Und wie das mit Optionen so ist: Ohne die externen Geräte nutzen auch die Optionen nichts Wink

Heißt konkret: Um die Optionen der XZ-2 zu nutzen, lege ich nochmal 200 Euro drauf. Es sei denn, man ist schon im Oly-System zu Hause und hat die Gerätschaften schon. Mal abgesehen von den Kosten bleibt aber immer noch das Problem, dass man die externen Teile immer dann "am Mann" haben muss, wenn man sie benötigt.

Handhabung/Bedienung:
Die Handhabung ist eigentlich ganz ok. Durch die etwas gestreckte Form und die vergleichsaweise "dicke" Ausführung hat die "Griffhand" wirklich etwas zum Greifen. Die Daumenauflage könnte etwas konturierter ausfallen. Durch die gummierte Beschichtung hat man aber nicht das Gefühl, dass einem das Teil gleich aus der Hand rutscht. Ginge sicher noch etwas besser, aber das ist wohl der Preis, den man für das "Retro-Design" zahlt. Ich halte die Kamera meistens mit beiden Händen. Da bietet die Kamera viele Möglichkeiten (siehe Videos)

Zu den Bedienelementen:
Ein/Aus-Schalter: Liegt gut geschützt zwischen den Einstellrädern auf der Oberseite.
Es ist fast unmöglich diesen aus Versehen auszulösen. Man muss den Knopf nur kurz antippen, um die Kamera einzuschalten. Das funktioniert mit Daumen und Zeigefinger der rechten Hand gleichermaßen gut, ohne irgendwelche Verrenkungen zu machen.
Der Druckpunkt ist vergleichsweise hart und dadurch sehr definiert. Das ist mir allemal lieber als ein schwabbeliger oder versenkter Druckknopf, den man länger als eine Sekunde drücken muss oder ein Dreh- oder Schiebeschalter.
Zugegeben eine Kleinigkeit und für manche vielleicht Erbsenzählerei auf hohem Niveau, aber eine Kleinigkeit, die man im täglichen Gebrauch zu schätzen lernt. Genauso verhält es sich mit dem Einschalten der Spiegelreflex durch den Drehschalter um den Auslöseknopf.

Auslöser: Der Auslöser hat einen sehr definierten ersten UND zweiten Druckpunkt. Dabei ist der erste Druckpunkt (Fokussierung) etwas härter ausgeführt als der zweite (Auslösen). Warum ich das erwähne: Weil weiches Auslösen am ausgestreckten Arm besonders wichtig ist. Ich denke, das dieses Ansprechverhalten auch der Grund ist, warum man die MX-1 sehr gut mit dem Daumen auslösen kann (Waist-Level).

Zoomwippe: Die Zoomwippe ist mechanisch ebenfalls sehr sauber ausgeführt und zeigt für mich ein fast optimales Reaktionsverhalten.
Die Zoomverstellung ist nicht zu schnell und nicht zu langsam. Der Zoomhebel schnappt schnell in die Neutralstellung zurück.
Die Zoomposition kann man durch sehr kurzes(!) Antippen in W- oder T-Richtung auf die möglichen Zoompositionen inkrementell einstellen.
Durch derart kurzes Antippen konnte ich folgende Zoomstufen mit den jeweils korrespondierenden maximalen Blendenwerten ermitteln.

Schöner wäre ein sauber ausgeführter Zoomhebel mit 2 Zoomgeschwindigkeiten, ein optionaler Stufenzoom mit festen Rastwerten wie seinerzeit bei der Ricoh GX100, oder eben ein manueller Zoom.

Die anderen Grundfunktionen sind da, wo man sie erwartet, zumindest, wenn man Pentax-Kameras kennt. Die Knöpfchen sind relativ klein aber erhaben und mit definierten, relativ harten Druckpunkten. Die Gefahr einer unbeabsichtigten Betätigung besteht kaum.

Meine Grundeinstellung:
Programm auf Av,
unteres Drehrad: Blende
Oberes Drehrad: Belichtungskorrektur -2 bis +2 in Schritten von 0,3

Steuerkreuz
oben: Selbstauslöser, Serienbild, Fernauslöser, Belichtungsreihe
unten: ISO fest oder ISO-Auto Obergrenze
rechts: Autofokus, Makro, Supermakro, Pan-Fokus, unendlich, MF
links: Blitz
Also alles auf Knopfdruck, was ich normalerweise so brauche ... fast
Weißabgleich fehlt. Dazu muss man ins Menü oder ins Infomenü.
Mir wäre es lieber, wenn der Blitzknopf durch WB-Funktion ersetzt würde.
Zum Blitz selbst weiter unten.

Auch die sonstige Bedienung wie Wiedergabemenü und Zoomen im Wiedergabemodus ist recht flüssig.
Aber: Warum ist im Wiedergabemodus die Zoomfunktion doppelt (Drehrad, Zoomhebel) belegt? Hier hätte man gerne wie bei den zweirädrigen DSLR die Zoomwippe für das Bewegen zwischen den Aufnahmen hernehmen können.

Auch in den Menüs gibt es noch einige Ungereimtheiten. Die Kamerasoftware scheint mir noch nicht ganz ausgereift. Das zeigt sich auch an den Menübeschriftungen. Die Zeichenabstände würde ich mal als kreativ bezeichnen. Vielleicht ist es ja auch ein Zugeständnis an das Retrodesign.

Geschwindigkeit:
Die Kamera ist recht flott startbereit. Geschätzt etwa 1-2 Sekunden. Da kann man nicht meckern. Der Autofokus ist bei gutem Licht sehr schnell, stellt eigentlich verzögerungsfrei scharf. Bei schlechten Lichtverhältnissen immer noch recht fix, pumpt manchmal etwas. Ab 3-4 EV schaltet sich das AF-Hilfslicht zu. Der Autofokus hat mich sehr positiv überrascht. Der Autofokus der Q kommt einem dagegen vor wie aus dem letzten Jahrtausend. Ehrlich! Im Telebereich und Gegenlicht und relativ schwachen Kontrasten (z.B. Porträt im Gegenlicht) schwächelt die MX-1 etwas. Das ist aber auch schon der einzige Kritikpunkt am Autofokus.
Weiteres interessantes Detail: Man braucht den dedizierten Makromodus eigentlich gar nicht. Die Kamera stellt im normalen Modus von 5cm bis unendlich scharf. Auch im Makrobereich sehr fix. Die Sache hat allerdings einen kleinen Haken, wenn man so will. Im normalen Autofokusbetrieb stellt die Kamera zwar bis in den Makrobereich scharf, aber nur wenn man ihr die Zeit lässt Smile

Das bedeutet in der Praxis: Wenn man im Nahbereich den Auslöseknopf ohne Rücksicht auf Fokus durchdrückt, besteht im Nahbereich die Gefahr, dass nicht fokussiert ist.
Möchte man, das die Kamera nur auslöst, wenn wirklich scharfgestellt ist, benutzt man den Makromodus. Das dauert dann u. U. etwas länger. Man könnte auch sagen: Der normale Autofokus hat Auslösepriorität, der Makromodus hat Schärfepriorität.

In der Bedienungsanleitung steht unter Memo, also "im Kleingedruckten":
<Zitat Anfang> "Wenn Sie in der Einstellung "Makro" fotografieren und sich das Motiv mehr als 50 cm entfernt befindet, stellt die Kamera automatisch auf "Unendlichkeit". Wenn Sie in der Einstellung "AF" fotografieren und sich das Motiv näher als 50 cm befindet, stellt die Kamera automatisch bis zum Bereich "Makro" (Nahaufnahme) scharf. In den Einstellungen "AF", "Makro" oder "Super-Makro" können Sie auch dann ein Bild aufnehmen, indem Sie den Auslöser ganz herunterdrücken, wenn der Fokus nicht gespeichert ist. <Zitat Ende> Soweit ich das bisher beurteilen kann, stimmt davon kein einziger Satz. Ein weiteres Indiz, dass an der Kamerasoftware bis zum Verkaufsstart gearbeitet wurde.

Unter 5 cm bis zu 1cm gibt's den Supermakro. Der funktioniert aber nur im Weitwinkelbereich und ist aufgrund von Abschattungen durch die Kamera selbst nur eingeschränkt brauchbar. Daneben gibt's noch fixe Einstellungen mit "Panfokus" und "unendlich". Manuell gibt's auch, ist aber nicht so toll umgesetzt, da zu unflexibel. Braucht man meiner Meinung wohl eher selten, da man 25 Fokuspukte setzen kann und der Autofokus schnell und sicher sitzt.
Insgesamt ist der Autofokus deutlich besser als ich es erwartet habe.

Die Speichergeschwindigkeit ist dagegen nicht mehr ganz zeitgemäß. Nach 3 Bildern in RAW ist erstmal Warten angesagt. In JPG-Modus ist es etwas besser, aber auch nicht zeitgemäß. Schade!
RAW: 15 Bilder in der Minute. Eine Raw hat ca. 23-24 MByte, macht also ca. 5-6 MByte pro Sekunde Schreibgeschwindigkeit.
JPG: Im Serienbildmodus mit ca. 4 Bilder pro Sekunde macht sie 10 Bilder (ca. 5-6 MByte). Braucht dann ca. 10 Sekunden zum Speichern.
Speicherkarte war eine Sandisk Extreme mit 45 MByte/s, formatiert in der Kamera.

Meistens ist das kurze Aufleuchten der Meldung "Daten werden gesichert" nur etwas nervig, ich kann mir aber auch einige Situationen vorstellen, in denen dies eine echte Behinderung darstellt.
Ich hoffe, dass Pentax da noch nachbessert!

Objektiv:
Ob es sich um das gleiche Objektiv handelt, dass auch in der XZ-1 und XZ-2 zum Einsatz kommt, ist wohl noch nicht eindeutig geklärt. Es spricht zumindest viel dafür, was letztendlich ein gute Sache wäre. Es besteht leider keine Möglichkeit Zubehör (Polfilter, WW-Konverter) anzubringen.

Sensor:
Der Sensor ist absolut auf der Höhe der Zeit. Es würde mich nicht wundern, wenn es Pentax (wieder) gelungen ist, noch etwas mehr aus der mickrigen Fläche rauszukitzeln als anderen Herstellern. DXO wird es uns sicher in Kürze sagen.

Foto(qualität):
Die Bildqualität ist wirklich sehr sehr gut und praxisgerecht. Bei den JPG wird mir(!) in der Standardeinstellung einerseits zuviel weggebügelt (feine Nuancen bei "farblich einheitlichen Flächen" und andererseits zu stark geschärft (Kantenartefakte). Ich spreche hier vom Pixelpeepen! Ich habe "mir" betont, weil ich grundsätzlich jedes Bild nachbearbeite, und dazu gehört als letzter Schritt das Nachschärfen. Wenn man die Bilder ooc nutzen möchte, sind die Standardeinstellungen praxisgerecht.
Dank DNG-Format werden die RAW-Dateien auch von älteren RAW-Konvertern unterstützt, natürlich ohne Objektiv-Korrekturen und sonstigen Optimierungen. In RAW zeigt sich, dass in der Kamera ein exzellentes Objektiv und ein exzellenter Sensor werkeln. Sehr beeindruckend!
Der "sweet spot" liegt im Blendenbereich von 2 bis 4. Danach nimmt die Schärfe geringfügig ab. Im gesamten Blendenbereich aber hervorragend. Auch bei Offenblende im Weitwinkel bis in die äußersten Ecken scharf. Unterschiede sieht man nur beim Pixelpeepen. Bei hohen Kontrasten machen sich bei offener Blende leichte Farbsäume bemerkbar. Diese Farbsäume verschwinden bei Blende 4 nahezu vollkommen. Ich bin da mal auf die "professionellen" Tests gespannt.

Parameter wie Farbe, Kontrast und Schärfe können leider nur in einer Stufe nach oben und nach unten korrigiert werden. Ich habe Schärfe auf -1 gestellt (siehe oben). Auch die Rauschunterdrückung kann man nicht einstellen. Bis ISO 1600 ist das Verhältnis zwischen Detailerhaltung und Rauschunterdrückung sehr ausgewogen, darüber hat man mit wachsendem Farbrauschen und aquarellartigen Rauschunterdrückungsartefakten zu kämpfen. Dies ist insofern schade, da die Kamera auch bei sehr wenig Licht zuverlässig scharfstellt. ISO 12800 kann in Schwarz/Weiß durchaus akzeptable Ergebisse liefern, aber bei der MX-1 nur in RAW. Bei Olympus kann man sehr viel tiefer in die JPEG-Entwicklung eingreifen.
Ach ja: Die Farbdarstellung (lebendig) der MX-1 gefällt mir sehr gut

Video(qualität):
Videos gehen, sogar recht gut. Sie kann (optional) Autofokus im Videomodus und der funktioniert ganz gut. Er führt recht langsam nach, dafür aber ohne Pumpen. Im übrigen bin ich der gleichen Meinung wie der Autor des unten verlinkten Videos zur Videoqualität. Für einen professionellen Einsatz von Video MUSS man alles (Blende, Zeit, ISO, Fokus) manuell einstellen KÖNNEN. Soweit ich weiß, ist die Q die einzige Pentax, die das kann. Zeitraffervideo kann die MX-1 auch, leider nur in VGA-Auflösung.

LCD:
Das LCD selbst ist auf der Höhe der Zeit. Die Refreshrate ist gut. Auch im Dusteren kein Grieseln. Deutlich besser als bei der Q. Die Beschriftungen und Symbole sind groß und gut lesbar. Gitterlinie, Live-Histogramm und Wasserwaage kann man einzeln aktivieren. Alles sehr übersichtlich. Einzig die Belichtungskorrekturanzeige ist nicht so schön gelöst. Es ist eine simple numerische Anzeige. Vielleicht möchte man den Nutzer neben den beiden Ausrichtungswaagen nicht noch mit einer zusätzlichen Belichtungswaage überfordern. Die schwenkbare Halterung des LCD ist sehr präzise und robust gefertigt. Da wackelt nichts, da verbiegt sich nichts. Ob das LCD bei Sonnenlicht taugt, konnte ich noch nicht ausprobieren Sad

Belichtung und Belichtungskorrekturen werden in der LCD-Helligkeit und im Histogramm live und verzögerungsfrei dargestellt. Im manuellen Modus erlaubt die LCD-Helligkeit allerdings keine Rückschlüsse auf die tatsächliche Belichtung. Also das Bild auf dem LCD ist immer "optimal" belichtet, auch wenn die Aufnahmeeinstellungen zu vollkommen über- oder unterbelichteten Bildern führen. Im Bereich "üblicher Belichtungszeiten" unter einer Sekunde sollte es ist eigentlich Stand der Technik sein, dass die Vorschau und das Histogramm bei halb gedrücktem Auslöser einigermaßen korrekt angezeigt werden. Soweit ich mich erinnere ist das bei der Q auch nicht anders. Also besteht wohl wenig Hoffnung, dass das geändert wird.

Blitz:
Ich kann mir kaum eine Situation vorstellen, in welcher der interne Blitz nicht ausreicht. Der Blitz leuchtet die 28mm sehr gleichmäßig aus und scheint recht stark. In Verbindung mit der hohen Lichstärke und brauchbaren ISO 800 sollte der reichen. Er läßt sich auch sehr individuell einstellen: 8 Betriebsarten mit der Möglichkeit die Stärke zwischen -2 und +1 zu dosieren. Es ist mir nicht gelungen fehlbelichtete Aufnahmen mit dem Blitz zu erstellen. Und ich habe mir wirklich Mühe gegeben. Schade, dass die Betriebsart nicht gespeichert wird, sondern nur der Korrekturwert. Sobald man das Aufnahmeprogramm ändert (z.B. von P auf Av), wird der Blitz auf aus geschaltet. Keine Ahnung, ob das ein Feature oder ein Bug ist. Eigentlich sollte das kein Feature sein. Der Blitz sollte sich beim mechanischen Enntriegeln einschalten, verbunden mit der Möglichkeit die Blitzeinstellung direkt zu beeinflussen. Wenn ich den Blitz ausklappe, will ich ja wohl damit arbeiten. Wieso muss ich den Blitz erst mechanisch ausklappen und dann nochmal eine Taste drücken, um in das Menü zu gelangen und den Blitz einzuschalten oder die Paramter einzustellen?

Ein paar Besonderheiten:
Aufgrund des ungewöhnlichen Formfaktors ist es fast unmöglich, eine passende Tasche zu finden. Falls jemand einen Tip hat, gerne her damit.
Der Akku schafft laut CIPA 290 Bilder. Da kann's mit einem Akku schon mal knapp werden. Leider sieht's mit Nachbauten im Moment noch mau aus. Angeblich soll der Akku der neuen Sigma DPs kompatibel sein. Nicht kompatibel ist jedenfalls der Panasonic S005E. Dieser ist zwar "baugleich" und wird vielfach als kompatibel angeboten, hat aber aber andere Aussparungen und passt nicht!

Wenn ich mir etwas wünschen darf:
Speichergeschwindigkeit erhöhen
Unstimmigkeiten in der Kamerasoftware beseitigen
Einen wirklich brauchbaren Videomodus implementieren
Timelapse-Modus

Vielleicht kommt meine Bewertung etwas nüchtern und in den Details etwas kritisch daher. Deswegen noch mal ganz deutlich: Die MX-1 ist eine tolle Kamera mit super Verarbeitung und Ergonomie. Und einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis.

Gruß, Leo

Und hier nochmal die links zu den externen Quellen:

Bedienungsanleitung in Englisch: http://www.pentax.jp/english/support/man-pdf/mx-1.pdf
ISO-Reihe (JPG und RAW): http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-mx1/pentax-mx1A7.HTM

Ralfs Foto-Bude:

https://www.youtube.com/watch?v=p1wbCHKAozU

Pentax Ricoh France:

https://www.youtube.com/watch?v=CiOi4B3FgfU

Chris Niccolls von The Camera Store:

https://www.youtube.com/watch?v=jPozdKEAix4

Videoqualität:

https://www.youtube.com/watch?v=epCy4fOlj2c

Blunty:

https://www.youtube.com/watch?v=kuOpygcOVJE

Miau Smile

https://www.youtube.com/watch?v=JZY3lYIBtZ4

Kein blos kritischer Test und Eindruck,sondern schön sachlich und klar

Deine Erfahrungen sind absolut realistisch und nachvollziehbar,kann man sich ein gutes Bild von der kleinen,neuen machen.
Finde sie auch echt nett,nur hatte ich bis daher blos Vorserie und die hatte noch wirklich einige an der Klatsche Mr. Green

Preis is angemessen für den Markt,Blitzschuh fehlt nicht wirklich am Markt und die Verarbeitung hat kaum Konkurenz.
Das mit der Speichergeschwindigkeit ist wirklich etwas........vielleicht kommt da ja was wie damals zur K-5,nen nettes update gefälligst Question

Wie oft hast Du den Akku geladen bis jetzt????
Mal interessant zu wissen ob es bei knapp 300 Bildern bleibt unter Deinen Bedingungen der realen Nutzung ohne Messlabor.
Grüssle Andy

Oh,dann hat der aber echt gut durchgehalten,eher selten der Fall das das so klappt.
Bei mir im Laden schaffen sowas die allerwenigsten Kisten.
Wenn da 3 Kunden am spielen waren,bisschen Video,bisschen Blödsinn,bisschen fummeln,sind die Kompakten in aller Regel früher platt.
Zumal Langzeit ja richtig böse ist für den Akku,also liest sich doch für ne Kompakte recht gut

Hallo Leo,
danke für die Infos.
Eine Frage noch; ist das Handbuch auf der CD wenigstens in deutsch ?

Ost oder Westdeutsch Question

Nord oder Süddeutsch Question

Die neue wird sich in der Gruppe um die LX,XZ usw doch sichtlich wohl fühlen

Ich habe beim Eröffnungspost ein Video von Blunty angehängt. Wie immer sehr unterhaltsam. Er bringt es meiner Meinung nach ganz gut auf den Punkt.

Gruß, Leo

Hat sich ja schon lange nichts mehr getan hier.
Gibt es schon neue Erfahrungen? Super wäre wenn jemand mit der Nikon P7100 vergleichen könnte.

Gruß Holger

Nach 3 Monaten und etwa 2500 Aufnahmen bin ich sehr zufrieden. Beste Kompakte, die ich bisher hatte.

Leider wurde sie mir gestern geklaut.
Seriennummer: 2600876
Falls sie einem von Euch mal über den Weg läuft.

Gruß, Leo

Oh wie bitter.

Nachdem mir meine MX-1 geklaut wurde, habe ich mir die Olympus XZ-2 besorgt. Gab es sehr günstig bei den warehouse deals.

Kurz zu meinen persönlichen Einsichten und Ansichten.

Das Wichtigste: Von der Bildqualität her geben sich MX-1 und XZ-2 nichts. Ich habe keine formalen Tests gemacht. Das in beiden Kameras verbaute Objektiv ist wirklich vom Feinsten. Die jpegs der Pentax gefallen mir bei höheren ISO etwas besser. Die Oly kann man wahrscheinlich auch so einstellen, dass man zum gleichen Ergebnis kommt.

Was mir als erstes (abends nach dem Auspacken!) aufgefallen ist und was mich auch etwas überrascht hat: Der Autofokus der Olympus geht merklich gemächlicher zu Werke. Da ich ja den direkten Vergleich mit der MX-1 nicht mehr hatte ( Evil or Very Mad

), habe ich mich im Netz mal auf die Suche gemacht. Es ist wohl tatsächlich so, dass der Autofokus der XZ-2 im Vergleich zur XZ-1 kaum verbessert wurde. Bei gutem Licht ist der Autofokus ok, bei wenig Licht (ca. EV3-EV5) ist der Autofokus der MX-1 deutlich schneller.
http://www.dkamera.de/testbericht/pentax-mx-1/geschwindigkeit.html
Den Autofokus der Olympus kann man sehr weitreichend konfigurieren. Leider zeigt er im Makro und bei nicht optimalen Lichtbedingungen oft Grün an, auch wenn nicht scharfgestellt ist.
Die Pentax ist da etwas konservativer. Im Supermakro-Modus gibt es nur einen/den zentralen Fokuspunkt. Das ist zwar für die Bildkomposition nicht von Vorteil. Scharfstellen und anschließendes Verschwenken führt bei Makros selten zum gewünschten Erfolg. Dafür ist der Fokus der MX-1 aber zuverlässiger.
Edit (3.09.2013): Das war Unsinn, was ich da geschrieben habe. Im Super-Makro-Modus kann man auch aus 25 Fokuspunkten wählen. Ich hatte da einen "Schalter" übersehen.

Mir liegt die MX-1 besser in der Hand. Ich finde die XZ-2 kantiger. Insbesondere nerven mich die hervorstehenden Ösen.
Der Touchscreen ist ganz nett, insbesondere im Wiedergabemodus. Meistens denke ich aber nicht daran, ihn zu benutzen. Ich bin wahrscheinlich schon zu alt für so etwas. Dass so hochgelobte Drehrad um das Objektiv ist für manuelles Fokussieren ganz angenehm. Für das Einstellen der Blende oder Verschlusszeit finde ich ein Daumenrad praktischer.

Die RAW-Entwicklung in der Kamera ist bei der XZ-2 sehr seltsam gelöst. Erst stellt man die Entwicklungsparameter im Aufnahme-Modus ein. Dann wechselt man in den Wiedergabemodus und entwickelt das Bild. Für die Entwicklung werden die aktuell eingestellten Aufnahmeparameter verwendet. Sehr unübersichtlich und umständlich. Wer denkt sich so etwas aus? Schade. Denn die Filter selbst sind schon ganz nett.
Ebenso können Bilder nur einzeln gelöscht werden. Vielleicht gibt es einen Trick, aber ich habe nichts gefunden.

Bei der Olympus kann sehr viel eingestellt werden. Nicht alles macht Sinn. Z.B. kann die Kompressionsrate für jpegs für die verschiedenen Qualitäts-Stufen bis ins Kleinste definiert werden. Andererseits ist für die in der RAW-Datei integrierte jpeg-Vorschau als höchste Auflösung 3200 x 2400 möglich.

Letztendlich war auch das Hantieren mit den (RAW-)Dateien ausschlaggebend dafür, dass ich die Oly wieder zurückgeschickt habe.
Bei der Pentax habe ich EINE DNG-Datei mit integrierter jpg-Vorschau in höchster Auflösung, die ich mittlerweile in jedem gängigen Betrachter anschauen und extrahieren kann. Bei Bedarf kann ich diese DNG in jedem RAW-Konverter bearbeiten.
Bei der Oly brauche ich immer beide Dateien (JPG und ORF), wenn ich mir alle Optionen offen halten möchte. Das macht das Ganze bei der Archivierung etwas unübersichtlich.

Die XZ-2 sieht auf dem Papier aufgrund der ganzen Features und Konfigurationsmöglichkeiten deutlich überlegen aus. Letztendlich kann ich aber bei der MX-1 das, was ich wirklich häufig benötige viel schneller einstellen.

Gruß, Leo

**Lebt hier** Geschlecht: Mitglied seit: 10.02.2007 Beiträge: 2475

Danke für die zahlreichen Informationen.

Habe mir (nach Wochen des Überlegens) auch eine MX-1 zugelegt.
Zur Wahl standen Canon Powershot S 110, Fuji XF-1, Olympus XZ-1,
Panasonic LX-7, die MX-1 und Zeiss RX-100. Letztendlich hat der
Pentaxian in mir die Oberhand behalten- weiß auch nicht, wie ich die
Entscheidung für eine andere Kamera der Pentax-Familie hätte erklären
sollen. Laughing

Erster Eindruck: Wow, mit der Kamera kann man ja fotografieren- was
auch daran liegt, dass ich sie genau nach meinen Vorstellungen einstellen
kann (danke Pentax)!

bitte Klicken:

Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.

was kostet die wohl aktuell und gibt es die auch schon gebraucht?

**Lebt hier** Geschlecht: Mitglied seit: 10.02.2007 Beiträge: 2475

Sie kostet derzeit bei seriösen (Internet-) Händlern
um die 400 Euro. Leider ist die Cash-back-Aktion von
Pentax (50 Euro zurück) am 03. August abgelaufen.

Vigu hat im Juni eine in der Börse angeboten:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=99361

Vielleicht hat er sie noch ...

gab es Cashback auch für Kompakte?

das Problem bei Vigu ist die Schweiz. da hatte ich schon mal übelste/teure Erfahrungen mit dem Zoll