Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514

Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
DigitalFotoNetz.de :: Thema anzeigen - Direkter Vergleich DA* 4/300 + HD 1.4x TC AW vs. BIGMA OS
DigitalFotoNetz.de Foren-Übersicht
     DFN  •  Fanshop  •  DFN-Wiki  •  Kalender  •  FAQ  •  Forum  •  Suchen  •  Mitgliederliste  •  Registrieren  •  Einloggen, um private Nachrichten zu lesen  •  Login  

-Anzeige-
AFA-Fotohandel

 Direkter Vergleich DA* 4/300 + HD 1.4x TC AW vs. BIGMA OS

Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen
Autor Nachricht
AsahiUrgestein
Lebt hier
Lebt hier




Mitglied seit: 29.12.2009
Beiträge: 3114





seychelles.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 18:24    Direkter Vergleich DA* 4/300 + HD 1.4x TC AW vs. BIGMA OS  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Ja, heute ist mein HD 1.4x AW TC auch gekommen. Habe ihn kurzfristig doch außerhalb des Forums bestellt, um ihn unbedingt noch mit in den Urlaub nehmen zu können. Und ich muß sagen, das kleine Ding haut mich um.

Nach tcom's aussagekräftigen "ersten Bilder mit dem HD DA 1.4 Konverter" möchte ich nun mal ein paar erste Vergleichsbilder zwischen DA* 4/300+TC und dem BIGMA OS einstellen.

Alle Bilder sind freihand aufgenommen, daher ist der Fokuspunkt ggf. nicht optimal getroffen (besonders zu sehen beim Bild der Kombi mit F6.3 gegenüber F5.6). Ich wollte noch das Stativ holen, aber dann kam ein Eichhörnchen in den Garten...

Ich denke trotzdem kann man erste, eindeutige Rückschlüsse auf die gigantische BQ der Kombi treffen. Kamera SR war bei der Pentax Linse eingeschaltet, beim BIGMA nur der OS aktiv. Die Bilder sind die JPEGs out of the Box (RAWs liegen vor), absolut ungeschärft...100% Bio sozusagen...

Die Vergrößerung von Kombi und BIGMA sind in der für Singvögel relevanten Entfernung (ca 3 - 8m) fast identisch mit leichtem Vorteil für's BIGMA.

Für alle Besitzer der ollen K-5 (so wie ich) die frohe Nachricht: der AF der Kombi funktioniert sehr gut.

Mein erstes Fazit: Die Kombi schlägt das BIGMA OS deutlicher als erwartet und ist zudem voll offenblendtauglich. Das hätte ich so nie erwartet und bin völlig geplättet, denn bei der Kombination mit dem alten AF Adapter war's noch umgekehrt. Allerdings war der Unterschied nicht so krass.

Sehr gut erkennbar beim BIGMA OS der Kontrastsprung ab F8, der aber noch immer nicht an die voll aufgeblendete Kombi bei F5,6 heran reicht!

Dennoch werde ich wahrscheinlich mein BIGMA OS erst einmal behalten wegen dessen hoher Flexibilität. Sollte ich mir mal die K-3 zulegen, könnte ich im Tierpark mit beide Cams entsprechend bestücken. Auch hat das stabilisierte Sucherbild seinen Charme! ...aber das ist alles noch nicht zu Ende durchdacht...

EDIT: Was auch noch auffällt: Beim BIGMA wird bei gleicher Blendenangabe gegenüber der Kombination eine höhere ISO Einstellung eingesteuert (1600 anstelle 1000 bei F6.3). Ich muß dementsprechend die Belichtung mit meinem BIGMA immer um -0.7 korrigieren, damit die Helligkeit paßt. Das könnte auch einen Einfluß auf den Bildeindruck haben. Ich wollte es immer mal zu SIGMA einschicken, damit sie es korrigieren. Sollte ja jetzt möglich sein...

So, Ihr Inschenöre von RITAX, PENCOH, PENTAX oder RICOH... wie auch immer..., Ihr habt wirklich einen super Job gemacht Daumen hoch Daumen hoch Daumen hoch

NACHTRAG:
Muß beizeiten vielleicht mal Tests mit Stativ machen....

A) Übersicht: DA* 4/300 + 1.4x AW TC
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.



B) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F5.6
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.



C) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F6.3
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.



D) 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm ; F6.3
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.



E) 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm ; F8
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.


Zuletzt bearbeitet von AsahiUrgestein am 18. März. 2014, 18:43, insgesamt einmal bearbeitet

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
shia
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende



Geschlecht:  
Mitglied seit: 13.07.2007
Beiträge: 6584
Wohnort: München

Kamera: K3, K5
Zubehör: ein paar Gläschen zuviel?


germany.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 18:32    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Hammer! Da wüsste ich gerne, wie sich das Sigma 4 / 100-300 mit dem TC schlägt.
_________________
"Das einfach Schöne soll der Kenner schätzen, Verziertes aber spricht der Menge zu." Lessing Goethe

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
zackspeed
Foren-Junkie
Foren-Junkie



Geschlecht:  Alter: 48
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18287





blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 18:55    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Hab ich dir denn zu viel versprochen?
_________________
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

Pentax Point Berlin
https://www.fotomax.de/home_berlin

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
AsahiUrgestein
Lebt hier
Lebt hier




Mitglied seit: 29.12.2009
Beiträge: 3114





seychelles.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 19:04    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« zackspeed » hat folgendes geschrieben:
Hab ich dir denn zu viel versprochen?


Nee, aber Du hast nicht die ganze Wahrheit gesagt!

...ach Zackie, dann hätten wir Dich aber auch für total verrückt erklärt! Mr. Green Mr. Green Mr. Green

...und es wäre wieder eine ca. 113-seitige Diskussion entstanden, warum so ein Ergebnis theoretisch nicht möglich ist und der TC deshalb doch Mist sein muß...

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 19:19    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

warum ist denn
B) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F5.6

schärfer als
C) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F6.3

und wie würde ein
D) 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm ; F6.3

aussehen als
D') 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm @ 420mm; F6.3 ?

(;

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
Austro-Diesel
Stil*ist
Stil*ist



Geschlecht:  Alter: 52
Mitglied seit: 29.03.2005
Beiträge: 13822
Wohnort: Raum Baden (bei Wien)

Kamera: Pentax K-1
Zubehör: Metz 58 AF1-P, alles Feine von 15 bis 450 mm


austria.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 19:50    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Ohne Stativ und einigen Fokusversuchen ist alles möglich.

Beeindruckende Leistung auf jeden Fall!

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 19:58    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

nun - diese ansage macht den test so ein bischen... hinfällig?
_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
zackspeed
Foren-Junkie
Foren-Junkie



Geschlecht:  Alter: 48
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18287





blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:00    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Tja Asahi,manchmal is besser den Mund zu halten Wink
Könnte mir jetzt auch wieder den Mund verbrennen hehe Mr. Green

_________________
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

Pentax Point Berlin
https://www.fotomax.de/home_berlin

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:10    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

na, verbrenn dir mal den mund und sage warum

B) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F5.6

schärfer als
C) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F6.3

ist?

das ein zoom vermutlich schlechter ist als eine festbrennweite ist ja nicht so wirklich die frage (;

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
zackspeed
Foren-Junkie
Foren-Junkie



Geschlecht:  Alter: 48
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18287





blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:17    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Och da muss ich mir den nicht mit verbrennen,ich hatte bis jetzt 4 300er in Benutzung und eins war dabei was regulär offen nen tick besser war als bei blende 4,5 und 5.
Bei der Kombi kann es durchaus passieren das mal offen nen tick mehr geht als minimal blende zu,wieso keine Ahnung.
Kenne das auch vom Nikon 2,0 200 neue Version.
Hab das an der D3x erlebt.

_________________
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

Pentax Point Berlin
https://www.fotomax.de/home_berlin

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:26    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

ist das jetzt eine allgemeingültige aussage?

das ding blendet man besser nicht ab, weil die BQ dann eher schlechter wird?

sollte man ja wissen als anwender der daran glaubt das abgeblendet eher mehr bildqualität bringt, oder? (;

edit: ich würde ja ein objektiv mit so einem verhalten zum service schicken. (aufgeblendet besser als abgeblendet)

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
zackspeed
Foren-Junkie
Foren-Junkie



Geschlecht:  Alter: 48
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18287





blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:38    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Konnte ich bis jetzt ganz selten feststellen,bei Leica damals ebenso.beim Apo Makro.
Der Witz war damals das selbst schlecht noch super war Mr. Green
Nun weiß aber auch niemand wie weit die Kamera die JPEG bearbeitet bei der Kombi mit Konverter,müssten man mal mit RAW probieren.

_________________
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

Pentax Point Berlin
https://www.fotomax.de/home_berlin

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
AsahiUrgestein
Lebt hier
Lebt hier




Mitglied seit: 29.12.2009
Beiträge: 3114





seychelles.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:43    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« mc5 » hat folgendes geschrieben:
warum ist denn
B) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F5.6

schärfer als
C) 1200x800 crop: DA* 4/300 + 1.4x AW TC; F6.3

und wie würde ein
D) 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm ; F6.3

aussehen als
D') 1200x800 crop: BIGMA OS; 500mm @ 420mm; F6.3 ?

(;


Also, wie gesagt, auf F5.6 ist schärfer als F6.3 sagte ich ja, iss alles nur mit der Hand gehalten. Natürlich, einen echten Test mit Stativ, bei dem BF/FF ausgeschlossen werden kann, ersetzt das nicht.

Was mich ad hoc interessiert hat, ist der Unterschied Kombi gegen BIGMA OS. Letzteres ist - wie ich auch immer gesagt habe - offen so weich, daß ich es erst ab F8 nutze, dann empfand ich es aber immer als sehr gut brauchbar. Wenn ich meine auch in Äquatornähe damit gemachten Bilder anschaue, sind die fast immer bei ISO 2500-3200 aufgenommen. Das ist ja der BQ eher abträglich im Vergleich zu möglichen ISO 800-1000 bei der Kombi.

So, und hier sind die Aufnahmen auch schon mit dieser wirklich suboptimalen "Teststellung" aussagekräftig. Vergleicht man mal nur 420mm F5.6 (für mich unerwartet scharf und kontrastreich) mit 500mm F6.3 (weich), muß man nicht mehr dazu sagen. Viel mehr Auflösung/Kontrast kann ich aufgeblendet aus dem BIGMA auch bei optimaler Teststellung ohne EBV Einsatz nicht rauskitzeln. Das weis aber auch jeder andere, der es besitzt.

Ein Vergleich bei gleicher Brennweite 420mm wäre sicherlich interessant. Aber dann das BIGMA nicht einfach bei Crop 1200x800, sondern zusätzlich auf gleiche Abbildungsgröße vergrößert. Denn auch das BIGMA hat ja einen ordentlichen Brennweitenschwund, den pixel4corn ja mal hier irgendwo beziffert hat.

Das BIGMA habe ich mir ja gekauft, um es auch möglichst oft bei maximaler Brennweite zu nutzen, um die Piepmätze so groß wie möglich abbilden zu können bzw. so wie der Bildausschnitt halt gerade paßt. Und in dem typischen Entfernungsbereich bildet es bei 500mm ähnlich groß ab wie die neue Kombi bei 420mm. Wozu sollte ich in der realen Fotografie das Zoom lieber unter den Möglichkeiten nutzen um dann wieder rauszucroppen, zumal ich ja auch bei 500mm oft croppe?

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:47    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« zackspeed » hat folgendes geschrieben:
Konnte ich bis jetzt ganz selten feststellen,bei Leica damals ebenso.beim Apo Makro.
Der Witz war damals das selbst schlecht noch super war Mr. Green
Nun weiß aber auch niemand wie weit die Kamera die JPEG bearbeitet bei der Kombi mit Konverter,müssten man mal mit RAW probieren.


was du da schreibst klingt aber nicht sehr zuversichtlich bezüglich einer zu erwartenden BQ für so ein teures objektiv...

scheint ja eher so eine art glücksspiel zu sein!

ist pentax selbst bei so einem vorzeigeobjektiv wie dem DA*4/300 DOOMED!?

(;

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.


Zuletzt bearbeitet von mc5 am 18. März. 2014, 20:48, insgesamt einmal bearbeitet

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
AsahiUrgestein
Lebt hier
Lebt hier




Mitglied seit: 29.12.2009
Beiträge: 3114





seychelles.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:47    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« mc5 » hat folgendes geschrieben:

das ding blendet man besser nicht ab, weil die BQ dann eher schlechter wird?

sollte man ja wissen als anwender der daran glaubt das abgeblendet eher mehr bildqualität bringt, oder? (;


Naja, in meinem Fall würde ich tatsächlich eher sagen, nicht sauber fokussiert und für pixelpeepen unbedingt Stativ nutzen.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:52    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

brennweitenschwund gibts ja nun bei nahen objekten, bei nahe unendlich fokusiert eher nicht.

ich mecker also eher an dem nicht wirklich praxisbezogenen test herum als an den einbezogenen objektiven (;

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
AsahiUrgestein
Lebt hier
Lebt hier




Mitglied seit: 29.12.2009
Beiträge: 3114





seychelles.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 20:55    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

So und jetzt noch ein kleiner Nachschlag. Wenn ich mir die anderen mit dem neuen TC gemachten Bilder anschaue, scheint es ja DIE Eichhörnchen Anlock Optik zu sein. Daher auch von mir ein Bild von eingangs besagtem Eichhörnchen. ... leider wieder ohne Stativ Wink und wieder JPEG out of the K-5 Box ohne jegliche EBV...

So, danach geht's in die heiße Badewanne mit 'nem guten Jever, ich bin nämlich nicht so fit (Grippal im Affekt)

A) 420mm F6.3 Gesamtansicht:
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.



B) 420mm F6.3 1200x800 Crop:
Image
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
Austro-Diesel
Stil*ist
Stil*ist



Geschlecht:  Alter: 52
Mitglied seit: 29.03.2005
Beiträge: 13822
Wohnort: Raum Baden (bei Wien)

Kamera: Pentax K-1
Zubehör: Metz 58 AF1-P, alles Feine von 15 bis 450 mm


austria.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 21:05    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

Du bist ja ein richtiger "Oachkatz'l-Flüstara" ... Wink

Putzige Tiere, diese kleinen, fiesen Nesträuber. Wusstet ihr, dass diese süßen Nager auch Nestlinge fressen? Surprised

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
zackspeed
Foren-Junkie
Foren-Junkie



Geschlecht:  Alter: 48
Mitglied seit: 04.11.2007
Beiträge: 18287





blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 21:22    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

« mc5 » hat folgendes geschrieben:
« zackspeed » hat folgendes geschrieben:
Konnte ich bis jetzt ganz selten feststellen,bei Leica damals ebenso.beim Apo Makro.
Der Witz war damals das selbst schlecht noch super war Mr. Green
Nun weiß aber auch niemand wie weit die Kamera die JPEG bearbeitet bei der Kombi mit Konverter,müssten man mal mit RAW probieren.


was du da schreibst klingt aber nicht sehr zuversichtlich bezüglich einer zu erwartenden BQ für so ein teures objektiv...

scheint ja eher so eine art glücksspiel zu sein!

ist pentax selbst bei so einem vorzeigeobjektiv wie dem DA*4/300 DOOMED!?

(;


Natürlich is das quatsch,das 300 ist bei keiner blende bis 11 schlecht,es gibt kein besseres 300er.
Danach wird dann die Beugung sichtbar.
Und ohne Konverter hab ich das beim 300er auch nicht ohne weiteres feststellen können,nur einmal bei nah grenze.
Da muss nun in keiner Weise am 300er gezweifelt werden wieder,es ist optisch nahezu perfekt alle 4 die ich hatte,waren der knaller.
Und mit Konverter kann sich optisches verhalten natürlich etwas ändern,tut es ja auch.

_________________
Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

Pentax Point Berlin
https://www.fotomax.de/home_berlin

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden    
mc5
Eulenspiegel
Eulenspiegel




Mitglied seit: 27.02.2008
Beiträge: 12471
Wohnort: Nymphenburg

Kamera: gehobene halbwertszeit
Zubehör: dazu passend


blank.gif
BeitragVerfasst am: 18. März. 2014, 21:40    (Kein Titel)  Antworten mit Zitat Nach oben Beitrag dem Moderator/Admin melden

dann halten wir mal fest:

mit dem neuen konverter kann es sein das selbst ein spitzenobjektiv abgeblendet schlechter abbildet als aufgeblendet?

klingt komisch, ist aber so? (;

_________________
http://www.flickr.com/photos/mc5
zeigt mir ein bild das durch einen rahmen gewinnt, und ich zeige euch ein dürftiges bild
bearbeitung meiner fotos bitte nur nach meiner ausdrücklichen zustimmung.

Persönliche GalerieBenutzer-Profile anzeigen Private Nachricht sendenWebsite dieses Benutzers besuchen    
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:      
Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen


 Gehe zu:   



Berechtigungen anzeigen
-Anzeige-


DigitalFotoNetz-Startseite | Letzte Themen | Forenregeln anzeigen | Online-Fotoalbum | Fanshop | Impressum | Datenschutzerklärung

Monitor bitte kalibrieren.
Bitte die maximale Bildgröße von 800x800 Pixeln beachten!

Alle Cookies, die durch das Forum gesetzt wurden, löschen.

Powered by Orion based on phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
CrackerTracker © 2004 - 2020 CBACK.de
CBACK Orion Style based on FI Theme
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

all-inkl.com webhosting

[ Page generation time: 0.1919s (PHP: 78% - SQL: 22%) | SQL queries: 45 | GZIP enabled | Debug off ]