Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'url' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Illegal string offset 'title' in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 514
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 953
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 955
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php:514) in /www/htdocs/v241758/phpBB2/includes/page_header.php on line 956 DigitalFotoNetz.de :: Thema anzeigen - Samyang 85mm f 1.4 (Walimex Bower Falcon Vivitar Polar)
vorerst noch nur ein weiteres Manuelles für Nikon, aber wer weiß, wer ein solches Design hat, kann doch einfach auch ein anderes Bajonett dran schrauben. Ein K-Bajonett.
Geschlecht: Alter: 52
Mitglied seit: 14.06.2005
Beiträge: 28514
Wohnort: Vorwärts nach weit
Kamera: K-1 *ist Ds 645N
Zubehör: Stativ im Keller, Hülsenfrüchte von 15-400mm
Verfasst am:
14. Nov. 2008, 22:19 • (Kein Titel)
Ich kenne dieses Objektiv nicht, aber 500€ für ein Handelsmarkenobjektiv ist viel Geld. Man darf nicht vergessen, dass solche meist auch auf dem Gebrauchtmarkt wenig erbringen, da sind dann original Pentax oder Zeiss Objektive schnell billiger im Betrieb. _________________ Christian
Es gibt viele komische Dinge auf der Welt. Eines darunter ist die Einbildung des Weißen, er sei weniger wild als die anderen Wilden.
Das ist auch wieder wahr. Es wundert mich ja, dass sie das zuerst für Nikon rausbringen - die Nikonianer, die so ein Objektiv wollen (also nicht die "Einsteiger"), sind sicher die markenbewussteren. Bei Pentax hätten sie angesichts des mageren Angebots und der preisbewussteren Kundschaft vielleicht mehr Erfolg.
Warum hat man früher eigentlich nicht mehr 85er gekauft, war doch das POrträtobjektiv. Stattdessen finden sich in der Buch 135er zum Spottpreis - was heißt, dass die offenbar weggingen wie die warmen Semmeln, damals ...
Zuletzt bearbeitet von derstefan am 15. Nov. 2008, 10:33, insgesamt einmal bearbeitet
Geschlecht: Alter: 66
Mitglied seit: 10.02.2005
Beiträge: 20938
Wohnort: bei Alicante
Kamera: Pentax, Nikon & Sony
Zubehör: Etliches... 14-1680mm Brennweiten an KB/VF
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 03:40 • Re: Walimex mit neuem 85mm / f 1,4 Objektiv
« derstefan » hat folgendes geschrieben:
vorerst noch nur ein weiteres Manuelles für Nikon, aber wer weiß, wer ein solches Design hat, kann doch einfach auch ein anderes Bajonett dran schrauben. Ein K-Bajonett.
Typische Walser-Sprüche:
Bei Spiegelreflexkameras kommt die einsetzbare hohe Lichtstärke der Helligkeit des Sucherbildes zugute und erleichtert so das Scharfstellen.
Das würde ich gerne mal sehen wie die dann an diesen Cams und kleineren Blenden belichten ohne Chip und Blesator. Und wie dann das Blitzsystem funzt.
BTW: Schnittbildscheiben oder Ähnliche kosten bei Nikon oder für Nikon das Doppelte wie für Pentax. Der Preis ist "heiss", wenn man bedenkt dass man dafür locker ein echtes Nikkor 85/1,4 ais kriegt. Teilweise sogar günstiger:
http://cgi.ebay.de/Nikon-AI-S-1-4-85-Sonnenblende_W0QQi....A13%7C39%3A1%7C240%3A1318
fibbo _________________ "Corona = 1) Beer brand name, 2) common virus species 3) biggest intelligence test worldwide ever 4) Crime of the century
Warum hat man früher eigentlich nicht mehr 85er gekauft, war doch das POrträtobjektiv. Stattdessen finden sich in der Buch 135er zum Spottpreis - was heißt, dass die offenbar weggingen wie die warmen Semmeln, damals ...
nun, ein 85er kommt ja bei APS-C vom Blickwinkel her einem 135er auf Kleinbild recht nahe. Insofern ist es nicht ganz unlogisch, dass die, die früher ein 135er benutzt haben, jetzt gerne ein 85er oder 90er hätten (zB ich).
Auf der anderen Seite ist heute ein 135er mit gefühlten 200mm schon arg lang. Für mich für Portraits zu lang. Obwohl ich ein schönes altes manuelles habe das auch an der DSLR unglaublich gute Ergebnisse bringt (eine meiner besten Linsen!) und sich prima fokussieren lässt, kommt es nur selten zum Einsatz.
« ergoden » hat folgendes geschrieben:
Ich kenne dieses Objektiv nicht, aber 500€ für ein Handelsmarkenobjektiv ist viel Geld. Man darf nicht vergessen, dass solche meist auch auf dem Gebrauchtmarkt wenig erbringen, da sind dann original Pentax oder Zeiss Objektive schnell billiger im Betrieb.
Das war auch mein erster Gedanke. Für die Hälfte des Geldes würde ich VIELLEICHT mal drüber nachdenken, aber eigentlich auch nicht wirklich.
Bei Firmen wie Walser hätte ich keine Probleme Dinge wie Stative, Taschen, Deckel, Fernauslöser zu kaufen, aber keine Objektive oder gar Kameras. _________________ Viele Grüße
d.s.f.
Die Tatsache, dass eine ... technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmässig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht. (Andreas Feininger)
Wenn auch der Service bei Walser nicht so ideal ist, so hatten sie doch als einzige das Cosina Macro im Angebot ("sahniger Joghurtbecher"); und einstmals auch das Jupiter 9 (85mm/2)- vielleicht ist es ja keine chinesische, sondern eine russische Produktion, die können wenigstens Linsen bauen, die Russen.
ZITAT:
Bei Firmen wie Walser hätte ich keine Probleme Dinge wie Stative, Taschen, Deckel, Fernauslöser zu kaufen, aber keine Objektive oder gar Kameras.
Geschlecht: Alter: 66
Mitglied seit: 10.02.2005
Beiträge: 20938
Wohnort: bei Alicante
Kamera: Pentax, Nikon & Sony
Zubehör: Etliches... 14-1680mm Brennweiten an KB/VF
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 10:57 • (Kein Titel)
« derstefan » hat folgendes geschrieben:
Wenn auch der Service bei Walser nicht so ideal ist,
Das kannst Du laut sagen, der Service ist mies und völlig unflexibel, und die Verpackung ist so mies dass man teilweise kaputte Ware kriegt. Selber Abholen is nicht!
Nee, also ich bin von Walser geheilt, es gibt inzwischen auch Günstigere, alleine der Yoghurtbecher und der nachgebaute oder umgelabelte "Vivitar" Makro-Blitz war interessant und beides ist jetzt aber offensichtlich aus bzw. zu teuer. Die Stative sind so lala... also um den Preis nehme ich lieber ein altes Manfrotto oder Linhof, das ist stabiler und belastbarer.
Die Blitzanlagen sind allerdings trotz mangelhafter Abschwächmöglichkeiten bei iso100 benutzbar wie man bei Michaelmarte/Lichträume sehen kann.
fibbo _________________ "Corona = 1) Beer brand name, 2) common virus species 3) biggest intelligence test worldwide ever 4) Crime of the century
Zuletzt bearbeitet von fibbo am 15. Nov. 2008, 11:13, insgesamt einmal bearbeitet
Geschlecht:
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21559
Wohnort: NRW
Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 11:01 • (Kein Titel)
« derstefan » hat folgendes geschrieben:
Warum hat man früher eigentlich nicht mehr 85er gekauft, war doch das POrträtobjektiv. Stattdessen finden sich in der Buch 135er zum Spottpreis - was heißt, dass die offenbar weggingen wie die warmen Semmeln, damals ...
Die Ausrüstung des fortgeschrittenen Hobbyfotografen bestand mitte der 70er (vor der Verbreitung der Zooms) aus einem Body mit 35mm, 50mm und 135mm ... die ganz tollen Hechte leisteten sich dann evtl noch ein 28mm Objektiv oder seltener ein 200mm. Abgesehen vom immer mit der Kamera gekauften 50er war das 135er so wohl das weitverbreitetste Tele ... was man dem Gebrauchtmarkt immer noch anmerkt. _________________
Bei Digitalkameras verringert dieses Linsenobjektiv das Rauschen
Ich wußte gar nicht, daß Objektive das Rauschen verursachen...
Und dann die Betonung auf Linsenobjektiv...
Für Spielereien und Experimente sind 500€ entschieden zuviel. Dann lieber das Nikkor 1.8/85mm für unter 400€, das bekannterweise eine Spitzenlinse ist. Oder sparen und ein Original 1.4er...
Geschlecht: Alter: 66
Mitglied seit: 10.02.2005
Beiträge: 20938
Wohnort: bei Alicante
Kamera: Pentax, Nikon & Sony
Zubehör: Etliches... 14-1680mm Brennweiten an KB/VF
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 12:23 • (Kein Titel)
« ma'iingan » hat folgendes geschrieben:
...Dann lieber das Nikkor 1.8/85mm für unter 400€, das bekannterweise eine Spitzenlinse ist. Oder sparen und ein Original 1.4er...
Das AF 85/1,8 kriegt man gebraucht ab ca. 220 Euro und es ist gut scharf. Im Vergleich zum AF/ais 85/1,4 hat es jedoch kein so schönes Bokeh, was natürlich auch vom Hintergrund abhängt. Jedenfalls kein Grund mir n Walimex zu kaufen das quasi keinen vernünftigen Wiederverkaufswert hat. Wenn das Ding 150 Euro kostete, ok.
fibbo _________________ "Corona = 1) Beer brand name, 2) common virus species 3) biggest intelligence test worldwide ever 4) Crime of the century
Mitglied seit: 20.11.2005
Beiträge: 17436
Wohnort: Wien
Kamera: C & Co
Zubehör: diverses ...
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 16:18 • # 6821
« einherzfuerknipser » hat folgendes geschrieben:
« derstefan » hat folgendes geschrieben:
Warum hat man früher eigentlich nicht mehr 85er gekauft, war doch das POrträtobjektiv. Stattdessen finden sich in der Buch 135er zum Spottpreis - was heißt, dass die offenbar weggingen wie die warmen Semmeln, damals ...
Die Ausrüstung des fortgeschrittenen Hobbyfotografen bestand mitte der 70er (vor der Verbreitung der Zooms) aus einem Body mit 35mm, 50mm und 135mm ... die ganz tollen Hechte leisteten sich dann evtl noch ein 28mm Objektiv oder seltener ein 200mm. Abgesehen vom immer mit der Kamera gekauften 50er war das 135er so wohl das weitverbreitetste Tele ... was man dem Gebrauchtmarkt immer noch anmerkt.
Ja, so war es und mein nächstes Objektiv war dann ein 20er, ein 100er Macro sowie ein 100er Bellows-Kopf, ein 50er Macro...
Die Doppelausführungen jeweils fix an einem Reprogerät installiert.
Geschlecht: Alter: 66
Mitglied seit: 10.02.2005
Beiträge: 20938
Wohnort: bei Alicante
Kamera: Pentax, Nikon & Sony
Zubehör: Etliches... 14-1680mm Brennweiten an KB/VF
Verfasst am:
15. Nov. 2008, 18:17 • (Kein Titel)
« Arnold » hat folgendes geschrieben:
Merkwürdig, dass der Wert des Objektivs hier fast nur an der Marke gemessen wird und nicht an den - wohl noch unbekannten - optischen Eigenschaften...
Abgesehen davon, dass Du im Grunde recht hast mit Deinem Einwand, bedenke aber mal was das bedeutet so ein Teil zu kaufen. Würdest Du es machen, auf die Gefahr hin dass Du eventuell 300-400 Euro in den Sand setzt? Irgend einer muss es ja testen und vergleichen und den beissen auch als Ersten die Hunde.
Und wenn man den Wert pragmatisch betrachtet, dann ist der Kauf eines solchen Objektivs äusserst risikobehaftet. Zumindest so lange Leute wie Du und andere "Koriphäen" nicht überschwänglich positiv darüber schreiben
fibbo _________________ "Corona = 1) Beer brand name, 2) common virus species 3) biggest intelligence test worldwide ever 4) Crime of the century
Wenn auch der Service bei Walser nicht so ideal ist, so hatten sie doch als einzige das Cosina Macro im Angebot ("sahniger Joghurtbecher"); und einstmals auch das Jupiter 9 (85mm/2)- vielleicht ist es ja keine chinesische, sondern eine russische Produktion, die können wenigstens Linsen bauen, die Russen.
Darf ich Dich korrigieren? Es sollte "Sahne im Joghurtbecher" heissen.
Geschlecht: Alter: 52
Mitglied seit: 14.06.2005
Beiträge: 28514
Wohnort: Vorwärts nach weit
Kamera: K-1 *ist Ds 645N
Zubehör: Stativ im Keller, Hülsenfrüchte von 15-400mm
Verfasst am:
16. Nov. 2008, 09:48 • (Kein Titel)
« Arnold » hat folgendes geschrieben:
Merkwürdig, dass der Wert des Objektivs hier fast nur an der Marke gemessen wird und nicht an den - wohl noch unbekannten - optischen Eigenschaften...
Arnold
Ich denke, es ist möglich, dass es ein Top Objektiv ist und wenn man es auf alle Zeiten verwenden will, dann ist es in einem solchen Fall auch perfekt, will man es hingegen evtl. auch mal verkaufen wird ein noname fast immer wenig einbringen. Deshalb wäre ich bei sowas besonders vorsichtig. _________________ Christian
Es gibt viele komische Dinge auf der Welt. Eines darunter ist die Einbildung des Weißen, er sei weniger wild als die anderen Wilden.
Bei Photoscala war zur Photokina vermeldet worden, dass Vivitar ein solches Objektiv herausbringen wird. Vielleicht ist es das. Als Hersteller kommen dann wohl Phenix (China) oder Samyang (Korea) in Frage. Oder vielleicht doch die Russen (würde ich hoffen).