Autor |
Nachricht |
stormy_weather
Lebt hier
Geschlecht: Alter: 64
Mitglied seit: 08.10.2003
Beiträge: 3412
Wohnort: Köln
Kamera: Pentax KX, LX, MX
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 19:12 • Pentax FA 1,8/31 an Canon 5D II |
|
Ich konnte mich nicht zurückhalten und habe auch das Pentax FA 1,8/31 inzwischen an der Canon 5D II, auch wenn es leider notwendig war den Blendenhebel zu amputieren - und das einige Überwindung kostete.
(Edit: Man kann beim 31er den Blendenhebel auch einfach ausbauen, so dass man ihn später einfach wieder einbauen kann)
Auch an einer Pentax Kamera ginge das Objektiv nun also nur noch in Arbeitsblende (aber man könnte es ja schlimmstenfalls reparieren lassen).
Dafür ist es jetzt (vielleicht) das erste 31er am 21 Megapixel Vollformat Sensor … und es schaut so aus:
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Vorweg, man kann prima damit fotografieren. Bei gutem Licht auch mit Scharfstellung im Sucher, bei schlechterem Licht mit 'Live View' auf dem Display - und da man das Displaybild so einfach vergrößern kann, geht das super genau.
Natürlich braucht es etwas Zeit, fürs Fokussieren und danach Abblenden, wer 'Party' oder 'Street' fotografieren möchte, ist also vermutlich mit Canons 1,4/35 noch besser bedient, aber für mich ist das 31er so eine schöne, kompakte Lösung - und es erinnert mich immer wieder an Pentax…
Hier ein paar Bilder…
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Bitte auf das Bild klicken, um es in Originalgröße zu sehen.
Dieses Bild gibt es im Original hier ... derzeit nicht:
http://www.mynetcologne.de/~nc-kellersv2/links/31/314001.JPG
Ausschnitte im Vergleich zum Canon L Zoom 4/24-105:
(Blende 4 bei den ersten zwei Pärchen, ansonsten etwa Blende 8)
Man sieht sofort die kühlere Farbwiedergabe des 31ers, und auch dass es immer ein kleines Eckchen schärfer ist als das Canon Zoom.
Viel ist es nicht, aber es ist zumindest auf dem Monitor sichtbar. Man könnte aber auch sagen, dass das Zoom seine Sache (sogar an 21 Mpixeln) ganz gut macht…
Besser aber als das FA 31 wird es kaum gehen - und es ist und bleibt jammerschade, dass Pentax kein Gehäuse dafür baut.
Gruß,
Sven
_________________ Toleranz fängt bei der Laktose an!
Zuletzt bearbeitet von stormy_weather am 15. Jan. 2011, 07:58, insgesamt 3-mal bearbeitet
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48317
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 19:17 • (Kein Titel) |
|
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
Ich will keine Canon, ich will keine Canon, ich will keine Canon ...
... aber beim naechsten Mal wenn ich in Koelle bin Deine 5D MkII mit FA 31 Limited sehr sehr gern ausprobieren!!!
(der Kerl macht mich kirre)
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
abacus
VIP
Mitglied seit: 20.11.2005
Beiträge: 17436
Wohnort: Wien
Kamera: C & Co
Zubehör: diverses ...
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 19:44 • # 7618 |
|
ad stormy_weather
Kauf Dir ehestmöglich den Adapter mit dem das Pentax verdreht an der
5D sitzt. War vor kurzer Zeit hier gepostet (werde mir den auch besorgen,
den gewöhnlichen habe ich schon zwecks Probeaufnahmen seit zwei
Jahren).
Zitat aus "photobits42"
"The lens is mounted offset by about 30 degrees to keep the protruding guard of the aperture lever of the lens away from the reflex mirror of your camera. Even so, the reflex mirror of film cameras and full format Digital (1d and 5d) is likely to hit the protruding guard of the aperture lever of the lens. This is a "feature" affecting all PK adapters on the market. If you want to use a PK lens on a full format (35mm) camera the only solution is to trim a few millimetres off the guard with a hacksaw so that it does not extend behind the adapter. The lever can be left intact (on most lenses) or trimmed as you wish."
abacus
|
|
|
|
Arcelor
VIP
Mitglied seit: 19.10.2007
Beiträge: 271
Wohnort: teufeliges Moor bei Bremen
Kamera: K10D, K-7
Zubehör: FA 35 / 2,0 -- F 50 / 1,7 -- FA 80-320 -- Cosina 100 Makro -- Sigma 70-200 HSM II -- DA 18-55 WR
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 19:55 • (Kein Titel) |
|
In der Not schmeckt die Wurst auch ohne Brot
Schon klasse
Gruß...
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48317
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 20:00 • (Kein Titel) |
|
wobei das FA 31 Limited eher eine luftgetrocknete Edel-Salami ist!
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
blende8
Lebende Forenlegende
Geschlecht:
Mitglied seit: 23.02.2005
Beiträge: 7659
Wohnort: Bremen
Kamera: K-1, K-5IIs
Zubehör: Photoshop
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 20:01 • (Kein Titel) |
|
_________________ Wieland
PENTAX, mysterium quod absconditum fuit ...
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48317
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 20:22 • (Kein Titel) |
|
ich hab' mir gerade mal dein verlinktes fullsize JPG runtergeladen ...
... da wird einem ja schwindelig bei!
in GIMP bekomme ich's auf dem 24 Zoeller komplett nur in 25% Ansicht auf den Bildschirm! [37,5 mal 25 cm]
d.h. fullsize / Pixel fuer Pixel ist das Bild 4 mal so breit und 4mal so hoch!!!
[4x (37,5 mal 25) = 150 mal 100 cm = all right: pixel per pixel]
wahnsinn!
wann wird pentax endlich begreifen dass die keinen neuen objective zu konstruieren brauchen:
bringt 'ne vollformat KxD, daran die FA Limiteds ... und alles wird gut!!!
to be honest: letzter vorteil von Pentax sind die FA Limiteds!
aber je mehr Zeiss und Voigtländer ihre Objective fuer all die anderen Bajonette anpassen und auf den Markt bringen desto mehr schwindet dieser Vorteil! (leider)
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
Arcelor
VIP
Mitglied seit: 19.10.2007
Beiträge: 271
Wohnort: teufeliges Moor bei Bremen
Kamera: K10D, K-7
Zubehör: FA 35 / 2,0 -- F 50 / 1,7 -- FA 80-320 -- Cosina 100 Makro -- Sigma 70-200 HSM II -- DA 18-55 WR
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 20:36 • (Kein Titel) |
|
Viele Autohersteller produzieren nebenbei edle Karossen.
Das geht auf Dauer aber nur, wenn die Brot/Butter-Modelle guten Anklang und Absatz finden und die Kasse gesichert ist.
Das sollte Pentax bei dem ganzen "Gejaule" im Forum erst einmal wieder aufbauen.
In Hoffnung auf den > März und einer K300D mit Mignon wartend...
...Gruß (würde mir bestimmt genügen)
Nun aber wieder Topic!
|
|
|
|
matthis
Lebende Forenlegende
Geschlecht: Alter: 54
Mitglied seit: 26.05.2006
Beiträge: 4104
Wohnort: Basel
Kamera: a9, PEN-F, KP
Zubehör: 214377
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 20:58 • (Kein Titel) |
|
Die Abbildungsleistung am KB-Format ist eindrücklich. Die Farbwiedergabe ist um Welten angenehmer als der greuliche Braunstich des Zooms.
Aber warum sehen alle Strukturen so matschig-glattgebügelt aus? Bei ISO 200? Hast Du da ein Entrauschungsprogramm drüberlaufen lassen?
_________________ uǝzɹǝnʇs ʇɥɔıu
|
|
|
|
froeschle
Lebende Forenlegende
Geschlecht:
Mitglied seit: 14.03.2007
Beiträge: 7092
Wohnort: Baden-Württemberg
Kamera: 645 D/N, K-1, K-3 PSE, K-5 LS, K20D T, K10D GP, *istD, Z-1P, LX, Q etc.
Zubehör: 8-600/1.2
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 21:06 • (Kein Titel) |
|
|
|
|
patrickhh
Lebende Forenlegende
Geschlecht: Alter: 47
Mitglied seit: 02.08.2006
Beiträge: 3711
Wohnort: Altona
Kamera: 5DMkII, X100 & diverse Analoge
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 21:12 • Re: Pentax FA 1,8/31 an Canon 5D II |
|
« stormy_weather » hat folgendes geschrieben: leider notwendig war den Blendenhebel zu amputieren - und das einige Überwindung kostete.
kann ich mir vorstellen ...
Zitat:
Besser aber als das FA 31 wird es kaum gehen - und es ist und bleibt jammerschade, dass Pentax kein Gehäuse dafür baut.
ja, richtig.
Wobei mich noch ein Vergleich mit dem Canon 35/1.4 interessieren würde ...
Auf jeden Fall danke für die Bilder das Bild mit der Treppe find ich cool!
_________________
|
|
|
|
Wonko
Lebt hier
Geschlecht:
Mitglied seit: 08.04.2005
Beiträge: 2319
Wohnort: bei Hamburg
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 21:15 • (Kein Titel) |
|
Auweia. Wäre es nicht besser gewesen, ein 24-70mm 2.8 zu kaufen, statt das Pentax-Objektiv zu ruinieren?
_________________ Gruß Frank
Drei Links
|
|
|
|
abacus
VIP
Mitglied seit: 20.11.2005
Beiträge: 17436
Wohnort: Wien
Kamera: C & Co
Zubehör: diverses ...
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 21:20 • # 7629 |
|
« Wonko » hat folgendes geschrieben: Auweia. Wäre es nicht besser gewesen, ein 24-70mm 2.8 zu kaufen, statt das Pentax-Objektiv zu ruinieren?
Umgekehrt, jetzt kann das Pentax seine Qualitäten entfalten. Die Fotos
sprechen für sich.
abacus
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48317
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 21:25 • Re: # 7629 |
|
« abacus » hat folgendes geschrieben: « Wonko » hat folgendes geschrieben: Auweia. Wäre es nicht besser gewesen, ein 24-70mm 2.8 zu kaufen, statt das Pentax-Objektiv zu ruinieren?
Umgekehrt, jetzt kann das Pentax seine Qualitäten entfalten.
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
stormy_weather
Lebt hier
Geschlecht: Alter: 64
Mitglied seit: 08.10.2003
Beiträge: 3412
Wohnort: Köln
Kamera: Pentax KX, LX, MX
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:31 • Re: # 7618 |
|
« abacus » hat folgendes geschrieben: ad stormy_weather
Kauf Dir ehestmöglich den Adapter mit dem das Pentax verdreht an der
5D sitzt. War vor kurzer Zeit hier gepostet (werde mir den auch besorgen,
den gewöhnlichen habe ich schon zwecks Probeaufnahmen seit zwei
Jahren).
Zitat aus "photobits42"
"The lens is mounted offset by about 30 degrees to keep the protruding guard of the aperture lever of the lens away from the reflex mirror of your camera. Even so, the reflex mirror of film cameras and full format Digital (1d and 5d) is likely to hit the protruding guard of the aperture lever of the lens. This is a "feature" affecting all PK adapters on the market. If you want to use a PK lens on a full format (35mm) camera the only solution is to trim a few millimetres off the guard with a hacksaw so that it does not extend behind the adapter. The lever can be left intact (on most lenses) or trimmed as you wish."
abacus
Genau solche Adapter habe ich - aber ganz simpel ist die Adaption trotzdem nicht - vielleicht ist der Spiegelkasten der Mark II auch etwas geändert.
Unabhängig von der Stellung des Objektives ist der Blendenhebel einfach zu lang, d.h. er ragt zu weit in das Gehäuse hinein (der "Rand" daneben muss ohnehin ab). In der 'verdrehten' Stellung müsste es auch (zumindest theoretisch) bei Objektiven mit eingebauter Gegenlichtblende Vignettierungen geben. Die habe ich zwar bisher nicht gesehen, ich habe aber trotzdem in einen der Adapter ein zweites Rastloch für die gerade Position gebohrt - das sieht auch weniger skurril aus.
Die Position der Hinterlinse ist übrigens beim 31er kein Problem - die Einstellung auf Unendlich ist problemlos möglich. Anders als beim 15er oder beim M 4/20, bei denen geht nichts, da bleibt der Spiegel in unendlich Stellung an der Hinterlinse hängen - leider.
_________________ Toleranz fängt bei der Laktose an!
|
|
|
|
ergoden
Mr. Green
Geschlecht: Alter: 52
Mitglied seit: 14.06.2005
Beiträge: 28514
Wohnort: Vorwärts nach weit
Kamera: K-1 *ist Ds 645N
Zubehör: Stativ im Keller, Hülsenfrüchte von 15-400mm
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:35 • (Kein Titel) |
|
Ich meine viele Leute adaptieren Leica R an Canon, das wäre eine spannende Frage wie sich das FA31 im Vergleich zu einem 35er Summichron verhält.
_________________ Christian
Es gibt viele komische Dinge auf der Welt. Eines darunter ist die Einbildung des Weißen, er sei weniger wild als die anderen Wilden.
|
|
|
|
stormy_weather
Lebt hier
Geschlecht: Alter: 64
Mitglied seit: 08.10.2003
Beiträge: 3412
Wohnort: Köln
Kamera: Pentax KX, LX, MX
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:47 • (Kein Titel) |
|
« matthis » hat folgendes geschrieben: Die Abbildungsleistung am KB-Format ist eindrücklich. Die Farbwiedergabe ist um Welten angenehmer als der greuliche Braunstich des Zooms.
Aber warum sehen alle Strukturen so matschig-glattgebügelt aus? Bei ISO 200? Hast Du da ein Entrauschungsprogramm drüberlaufen lassen?
HiHi neee, entrauscht werden muss da nix, da ist gar keines drin .
Aufgefallen allerdings sind mir die 'glatten' Stellen auch, das ist vielleicht Canons Art der .jpg Verarbeitung?
Gruß,
Sven
_________________ Toleranz fängt bei der Laktose an!
|
|
|
|
eT
Foren-Ehrendoktor
Mitglied seit: 30.03.2003
Beiträge: 48317
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:49 • (Kein Titel) |
|
« stormy_weather » hat folgendes geschrieben:
Aufgefallen allerdings sind mir die 'glatten' Stellen auch, das ist vielleicht Canons Art der .jpg Verarbeitung?
Das heisst dass Du 'nur' JPG geschossen hast???
Dann bittte nun einmal in RAW!
Und bei 'low light' auch noch ... und ... und ... und ...
_________________
... 'brauchen' und 'kaufen': nur die letzten 5 Buchstaben sind gleich ... oder so ähnlich
|
|
|
|
einherzfuerknipser
Foren-Pfeiffer
Geschlecht:
Mitglied seit: 22.08.2004
Beiträge: 21559
Wohnort: NRW
Kamera: X30, K-30, KP, TZ-71
Zubehör: 10-1000mm
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:52 • (Kein Titel) |
|
Mir wird bei sowas schlecht ... wie kann man eine solche Optik so kastrieren??? Sorry, aber das ist nicht mein Ding.
_________________
|
|
|
|
patrickhh
Lebende Forenlegende
Geschlecht: Alter: 47
Mitglied seit: 02.08.2006
Beiträge: 3711
Wohnort: Altona
Kamera: 5DMkII, X100 & diverse Analoge
|
Verfasst am:
08. Jan. 2009, 22:53 • (Kein Titel) |
|
ich würde vor allem gern noch ein "Bokeh-Porn" sehen .... dazu ist das 31er schließlich da
_________________
|
|
|
|
|